УИД 66RS0049-01-2025-000326-62

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года

Дело № 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 26 мая 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Георгиева В.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являлись родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы, ФИО1 погиб. Однако, как полагает истец, ответчик должен быть лишен права на получение страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына ФИО1 и до его совершеннолетия ФИО3 не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал. Кроме того ФИО3 не поддерживал никаких родственных связей с сыном ФИО1, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался.

Истец просит лишить ФИО3 права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы в виде отдельных выплат и страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что совместно проживала с ответчиком до мая 2001 года. Потом ответчик стал приходить домой пьяный, стал вести себя агрессивно, в связи с чем они расстались. С 2001 года ответчик не жил с истцом и их сыном. В 2005 году ответчик приезжал на пару дней, потом опять пропал. В 2007 году он прислал телеграмму на день рождение сына. Однако с 2001 года ответчик в жизни сына участия не принимал, в содержании и воспитании сына не участвовал, денежными средствами не помогал, алименты не платил. На похороны сына ответчик также не приехал, с похоронами не помогал. При жизни сын не общался с отцом.

Представители третьих лиц Управления социальной политики №, министерство обороны российской Федерации, АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Помощник прокурора Георгиев В.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклонялся от исполнения родительских обязанностей в отношении погибшего ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г. Первоуральска Свердловской области №2-70/2007 от 27 февраля 2007 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 22 февраля 2007 года до совершеннолетия ребенка (л.д. №

Согласно сведений УФССП России по Москве от 18 ноября 2011 года исполнительный документ в отношении ФИО3 на исполнение не поступал, в электронной базе не зарегистрирован (л.д. №

В соответствии с характеристикой выпускника МАОУ «СОШ №26» ФИО1 он обучался в данном учреждении в период с 2007 по 2016 год. Воспитывался в неполной семье. Воспитанием ФИО1 занималась мать ФИО2 ФИО1 проживал с матерью и младшей сестрой. Н.В. посещала родительские собрания, участвовала в жизни класса, помогала решать проблемы с поведением и обучением сына. У ФИО1 согласно записи в документах был отец, но воспитанием сына он не занимался, собрания не посещал, учебой не интересовался.

Согласно сведений ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. №

Из пояснений истца следует, что ФИО3 жизнью сына никогда не интересовался, с сыном не встречался, не общался, алиментные обязательства не исполнял.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не принимал какого-либо участия в воспитании сына ФИО1, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну ФИО1 условий жизни, необходимых для его развития, между ФИО3 и сыном ФИО1 не имелось фактических семейных связей.

Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (л.д. №

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, являются основанием для лишения ФИО3 права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы в виде отдельных выплат и страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки - удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении обязанностей военной службы в виде единовременной выплаты и страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева