дело № 12-404/2023

66RS0002-01-2023-000864-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

старшего государственного инспектора Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2,

представителя Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны российской Федерации ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-04-14/5-2023 от 04.09.2023, которым Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-04-14/5-2023 от 04.09.2023 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 90000рублей.

В качестве основания к тому указано, что военной прокуратурой Еланского гарнизона по поручению военной прокуратуры Центрального военного округа проведена проверка по вопросам соблюдения ФГБУ «ЦЖКУ» Миноборны России требований законодательства в сфере окружающей среды и природопользования при осуществлении деятельности по оказанию коммунальных услуг на территории п/о Порошино Камышловского района Свердловской области, где расположены очистные сооружения с инв. №9/1, использование и обслуживание которых осуществляет производственный участок №8/4 ЖКС №8 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России, в ходе которой выявлены нарушения, послужившие основанием для вынесения постановления от 27.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Миноборны России к административной ответственности в связи с нарушением требований природоохранного законодательства, а именно статей 35, 39, 56, 60 «Водного кодекса РФ», выразившееся в сброс сточных вод после очистных сооружений в ручей без названия и далее в р. Пышма с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, в результате чего установлено загрязнение водного объекта по следующим показателям: БПК5, сульфат-ион, нитрат-ион, нитрит-ион, азот аммонийный и фосфат-ион.

В жалобе защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, не оспаривая факта выявленного нарушения и фактическую эксплуатацию очистных сооружений, ссылается на отсутствие вины, поскольку правообладателем данных объектов является РФ, право оперативного управления за данными объектами у Учреждения не зарегистрировано.

В судебном заседании защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1 доводы жалобы и дополнении к ней поддержала в полном объеме.

Главный государственный инспектор Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 указала, что ФГБУ «ЦЖКУ» привлечено к административной ответственности за несоблюдение допустимой концентрации загрязняющих веществ в выпуске сточных вод обоснованно, при этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.09.2023 ссылки на ст. 4.6 КоАП РФ и наличия отягчающего вину обстоятельства, как на основание для неприменения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указаны ей ошибочно. Тем не менее, основания для назначения наказания ниже низшего отсутствовали, поскольку минимальный размер санкции ч.1 ст. 8.1 КоАП РФ не превышает 100000 руб.

Военная прокуратура Еланского гарнизона извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы законный представитель юридического лица, защитники Губахин Д.А., Бочкарев Д.А., Пешкин В.Г. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральнымзакономот 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде и выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ предусмотрено использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 20 Закона РФ № 7-ФЗ нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством».

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что на территории п/о Порошино Камышловского района Свердловской области расположены очистные сооружения с инв. №9/1, использование и обслуживание которых осуществляет производственный участок №8/4 ЖКС №8 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношения Минобороны России от 24.03.2017 №843 и на основании акта приема-передачи №10/ВКХ от 01.04.2017 в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ переданы объекты ВКХ и иное недвижимое имущество, в том числе объекты водозабора, указанные в п.75-91.

Факт использования и обслуживания очистных сооружений с инв. №9/1 ПО участок №8/4 ЖКС №8 филиала ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России подтверждается актами осмотров (л.д. 86-125), соответствующими ответами начальника ЖКС №8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Данное обстоятельство защитником юридического лица не оспаривалось в судебном заседании.

Проверкой установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляет сброс хозяйственно бытовых сточных вод в ручей без названия и далее в р. Пышма.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование, сброс сточных вод на момент проведения проверки выданного Министерством природных ресурсов Свердловской области отсутствует.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельного допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

В ходе проверки, установлено, что согласно результатов лабораторных испытаний №3892 от 05.08.2022, проведенных лабораторий – ООО ПНН «Эксорб» ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ допускает сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, а именно - БПК5, сульфат-ион, нитрат-ион, нитрит-ион, азот аммонийный и фосфат-ион.

Таким образом, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляет сброс сточных вод в ручей без названия и далее в р. Пышма с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Приведенные обстоятельства подтверждены результатами проверки, проведенной в указанный период.

По результатам проверки Военной прокуратурой Еланского гарнизона 27.10.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 04.09.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ привлечено к ответственности, вина юридического лица подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, которое выразилось в сбросе сточных вод в ручей без названия и далее в р. Пышма с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований подтверждают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод защитника об отсутствии указания в обжалуемом постановлении информации о возможности уплаты назначенного штрафа в льготный период, согласно ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ судом отклоняется как основанный на неверном толковании данной нормы. Льготный срок по уплате штрафа не распространяется на административный штраф, назначенный ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за совершенное им административное правонарушение.

Ошибочное указание в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.09.2023 ссылки на ст. 4.6 КоАП РФ и наличия отягчающего вину обстоятельства, как на основание для неприменения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не влияет на законность вынесенного постановления. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений и максимальным не является.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. Кроме того, указанное нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03-04-14/5-2023 от 04.09.2023, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова