В окончательном виде решение изготовлено 17.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-006382-93

Дело № 2а-7518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Амосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействий должностных лиц, судебных приставов. В обоснование указав, что 13.12.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, взыскателем являлся ПАО РОСБАНК». 27.05.2022г. в ОСП направлено заявление о розыске автомобиля должника «<данные изъяты>» УИН №, цвет белый, которое до настоящего времени не рассмотрено. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства о розыске имущества и транспортного средства должника, обязав устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего постановления.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ ФССП России по СПб, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02..10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018г. судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6, взыскателем является ПАО «РОСБАНК». 20.09.2019г. исполнительное производство №-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства, в котором находятся ИП №-ИП о взыскании алиментов, №-ИП о взыскание налогов.

Согласно обзорной справке судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга за период с 23.12.2018г. по 27.05.2022г. судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрационные органы, обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Шаттл Сити», ООО «СМЕНА», обращено взыскание на денежные средства в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника РФ, вынесено постановление о временном ограничении специального права в части водительского удостоверения.

27.05.2022г. в Волковский ОСП поступило ходатайство взыскателя о розыске транспортного средства должника, которое было СПИ рассмотрено 30.05.2022г., направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, со ссылкой на предоставление незаверенного сканированного образа доверенности.

Проверяя доводы административного истца о принадлежности транспортных средств ФИО6, направлен запрос в ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО, согласно которого в собственности должника транспортных средств не имеется. Автомобиль «<данные изъяты>» УИН № с 19.04.2018г. принадлежал ФИО4, с 02.03.2019г. принадлежит ФИО5

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, имущественное положение должника своевременно проверяется, судебный пристава применяет принудительные меры к должнику, ходатайство взыскателя рассмотрено своевременно, оснований для объявления в розыск заявленного истцом автомобиля не имеется, поскольку автомобиль принадлежал с апреля 2018г., до возбуждения ИП, другим собственникам, доводы истца не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного не представлено, исполнительные действия судебным приставом совершены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований,.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.