Дело № 2-106/2023

УИД 74RS0008-01-2022-001567-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 560 372 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 803 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что транспортное средство MAN TGX 18.480 4х2 BLS – прицеп WIELTON NS-3, государственный регистрационный знак А842 УН174-ВС562974, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №AI175387549. 04 февраля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю MAN TGX 18.480 4х2 BLS государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом WIELTON NS-3, государственный регистрационный знак ВС 5629 74 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер <***>, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер <***> ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серия АА №5065127247. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству MAN TGX 18.480 4х2 BLS – прицеп WIELTON NS-3, государственный регистрационный знак <***>-ВС 5629 74, составил 960 372 руб. 94 коп. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 960 372 руб. 94 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. На основании ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся разница в размере 560 372 руб. 94 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, транспортным средством не управлял, в страховом полисе «ОСАГО» не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В момент ДТП управляла транспортным средством его супруга ФИО2 Сам момент ДТП ФИО1 не видел, но со слов жены знает, что она ехала, навстречу её стал прижимать грузовик, она взяла правее, уходя от лобового столкновения, закусила «бровку» и её крутнуло на своей полосе. Грузовик ударил в переднюю часть автомобиля, в боковую часть, сбоку в бампер. Сам грузовик ушел на обочину, через встречную полосу на левую обочину. Полагает, что вина водителя принадлежащего ему транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии не доказана.

Представитель третьего лица ООО «Темп Автотех» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в телефонограмме просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Примерно в 11 часов вечера вышли из дома, нужно было заехать в гараж за аккумулятором, чтобы привести его в пос. Волково, чтобы завести машину друга её мужа. Супруг ФИО1 был пьян, лег на заднее сиденье. Поехали домой через г. Аша. Выехали на трассу М-5, ФИО2 обогнала несколько автомобилей. Перед столкновением она никого не обгоняла. От места выезда на трассу до места столкновения более 10 км. Двигалась в пределах допустимой скорости. Приняла вправо на обочину, потому что ее ослепили фарами. Сотрудникам ГИБДД объяснила, что приняла вправо, закусила обочина и не справилась с управлением. Машину начало крутить. Определить середину дороги было невозможно, так как была замыта разделительная полоса. Когда машину почти развернуло, произошло столкновение. Удар пришелся в передний правый угол автомобиля, где фары и автомобиль развернуло. Полагает, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что согласно представленному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия 04 февраля 2022 года в 01 час. 34 мин. на 1569 км автодороги «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортные происшествие по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, нарушившего п.п. 10.1, 1.5, 1.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем MAN TGX 18.480 4х2 BLS – полуприцеп WIELTON NS-3, государственный регистрационный знак <***> - ВС 5629 74, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Темп Автотех».

Из представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер <***> является ФИО1 (л.д. 77), собственником транспортного средства MAN TGX 18.480 4х2 BLS <***> является ООО «Темп Автотех» (л.д. 78 том 1).

Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 141-143 том 1).

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 установлено, что отсутствие достоверных данных о лице управлявшим автомобилем исключает возможность установления факта несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и как следствие его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 143 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAN TGX 18.480 4х2 BLS регистрационный знак <***> застрахованному в СПАО «Ингосстрах» (договор №AI175387549, период действия договора с 05 ноября 2021 года до 04 ноября 2022 года), были причинены механические повреждения.

Не согласившись с виной водителя автомобиля Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер <***> в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действий кого из водителей, автомобиля MAN TGX 18.480 4х2 BLS – прицеп WIELTON NS-3, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 или автомобиля Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер <***> привели к дорожно-транспортному происшествию 04 февраля 2022 года, определения места столкновения транспортных средств MAN TGX 18.480 4х2 BLS – прицеп WIELTON NS-3, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер <***> в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 04 февраля 2022 года. Ходатайство судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО «ЭКЦ Прогресс» эксперту ФИО4 и/или ФИО5 (л.д. 177-181 том 1).

Согласно заключения эксперта ФИО4 и ФИО5 №2651 действия водителя ФИО2 управлявшей автомобилем Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер <***> в дорожно-транспортной ситуации, предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию от 04 февраля 2022 года, привели к возникновению опасности для движения и с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием; действия водителя ФИО3, управлявшего автомобилем MAN TGX 18.480 4х2 BLS государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом Вельтон государственный регистрационный номер ВС 5629 74, в дорожно-транспортной ситуации, предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию от 04 февраля 2022 года которые могли привести к возникновению опасности для движения, при исследовании не установлены. Место столкновения автомобиля Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля MAN TGX 18.480 4х2 BLS государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом Вельтон государственный регистрационный номер ВС 5629 74 под управлением водителя ФИО3 наиболее вероятно, располагалось в месте, указанном на схеме места дорожно-транспортного происшествия: на полосе движения автомобиля MAN TGX 18.480 4х2 BLS государственный регистрационный номер <***> на расстоянии около 3,6 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля MAN (л.д.207-226 том 1).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы эксперта ФИО4 и ФИО5, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующая квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившего экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в ее распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Гражданская ответственность водителя виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер <***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №ААС 5065127247, период действия с 25 июня 2021 года 00 час. 00 мин. по 24 июня 2022 года 23 час. 59 мин., в качестве собственника и страхователя вышеуказанного транспортного средства указан ФИО1, к управлению транспортным средством допущена ФИО2 (л.д. 88 том 1).

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

07 февраля 2022 года по условиям страхования ООО «Темп Автотех» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за направлением на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 (л.д. 11 том 1).

08 февраля 2022 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства MAN TGX 18.480 4х2 BLS государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом Вельтон государственный регистрационный номер ВС 5629 74, о чем составлен акт осмотра одиночного транспортного средства №747-171-4370753/22-1 от (л.д. 20 том 1).

Составлен заказ-наряда № РДА0004768 от 31 марта 2022 года с указанием наименований и стоимости работ по восстановлению транспортного средства MAN TGX 18.480 4х2 BLS государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом Вельтон государственный регистрационный номер ВС 5629 74 (л.д. 20 - оборот – 21).

Согласно счету на оплату № РДА0001998 от 31 марта 2022 года по заказу ООО «Темп Автотех», выполненное ИП ФИО6, услуга по техническому обслуживанию транспортного средства государственный регистрационный знак <***> составляет 1 079 787 руб. 05 коп., с учетом скидки 960 372 руб. 94 коп. (л.д. 22 том 1).

Стоимость восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представлено.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

26 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ИП ФИО6 в размере 560 372 руб. 94 коп. и 400 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями №452200 от 26 апреля 2022 года №452195 от 26 апреля 2022 года (л.д. 22 - оборот, 23 том 1).

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» и выплатой СПАО «Ингосстрах» по лимиту составляет 560 372 руб. 94 коп. (960 372 руб. 94 коп. – 400 000 руб. 00 коп.).

В Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер <***>, являющегося причинителем вреда, СПАО «Ингосстрах» выплачен страховой лимит с учетом износа транспортного средства, в связи с чем, основания для освобождения ответчика являющегося собственником транспортного средства Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер <***> от возмещения ущерба, превышающего страховой лимит, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке суброгации в размере 560 372 руб. 94 коп.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы об оказании юридических услуг.

Обязанность суда взыскать расходы об оказании юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы об оказании юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание платных юридических услуг №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, предметом которого является оказание юридических услуг (консультирование, подготовка процессуальных документов, участие в судебном разбирательстве) о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 февраля 2022 года (л.д. 32-оборот – 36 том 1), а также на основании дополнительных соглашений к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 года (л.д. 36-оборот – 46 том 1), произведена оплата услуг по договору в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложением №1 к дополнительному соглашению (л.д. 51 – оборот - 53 том 1), платежным поручением №231366 от 19 октября 2022 года (л.д. 53 – оборот).

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходов об оказании юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 803 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №312391 от 08 ноября 2022 года (л.д. 2 том 1).

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 803 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан 07 июля 2017 года Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Аша) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ОГРН <***>) ущерб в размере 560 372 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан 07 июля 2017 года Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Аша) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 573 176 руб. 67 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года