Решение по делу № 2А-266/2025 от 06.05.2025

Дело № 2А-266/2025

65RS0008-01-2025-000243-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Панченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года начальник ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО1 обратился в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ; 01 апреля 2022 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 29 декабря 2023 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области

Судимость на настоящий момент не снята и не погашена в установленном законом порядке.

04 января 2025 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Невельскому городскому округу с заведением дела административного надзора.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения.

Несмотря на установление административного надзора и административных ограничений, ФИО2 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, о чем свидетельствует совершение им административных правонарушений. С учетом изложенного и принимая во внимание сведения характеризующие его личность, учитывая вероятность повторного совершения административным ответчиком новых правонарушений и преступлений, с целью обеспечения безопасности граждан, общества, профилактики рецидивной преступности, со ссылкой на Федеральный закон Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просит суд: дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырёх раз в месяц.

В судебное заседание по делу явились представитель административного истца ФИО3, помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ сформулирован перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч. 2 ст. 271 КАС РФ обязанность доказывать обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 20 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 01 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

29 декабря 2023 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области

Судимость на настоящий момент у ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 сентября 2023 года, с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 01 апреля 2022 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

04 января 2025 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Невельскому городскому округу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 19 августа 2023 года, по месту отбывания наказания административный ответчик характеризовался удовлетворительно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. На учете в ОКУ «Невельский ЦЗН» в качестве безработного не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- 12 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) по делу № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 31 марта 2025 года постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Невельскому городскому округу по делу № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) по делу № от 12 марта 2025 года и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № ФИО2 26 февраля 2025 года в 23 часа 27 минут отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем, в его действиях усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 28 февраля 2025 года и в соответствии с определением № от 28 февраля 2025 года направлен в судебный участок № 8 Сахалинской области (Невельский район), куда поступил только 12 марта 2025 года. В это же день по материалу мировым судьей принято решение.

Из вышеизложенного следует, что административным ответчиком ФИО2 совершено правонарушение и назначено за данное правонарушение административное наказание до вынесения решения Невельского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года о дополнении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства исключают возможность оценки поведения административного ответчика как устойчивого общественно опасного и не образуют обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений, поскольку фактически правонарушение совершено ФИО2 до принятия решения Невельского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2025 года о дополнении ограничением в виде обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом процессуальная нераспорядительность административного органа несвоевременно направившего протокол на рассмотрение мировому судье, не может ухудшать положение административного ответчика, как позволяющего учитывать правонарушения совершенные еще до установления третьей явки, в качестве нового основания для обращения с последующим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание срок административного надзора, характеризующие ФИО2 сведения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, поскольку сам по себе факт совершения одного административного правонарушения после принятия решения Невельским городским судом от 14 марта 2025 года о дополнении административных ограничений, не является достаточным основанием для увеличения числа обязательных явок до четырех. Объективных доказательств тому, что установление испрашиваемого дополнительного ограничения приведет к повышению уровня профилактического воздействия либо предупредит совершение ответчиком новых противоправных деяний, со стороны административного истца не представлено.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова