№ 2-2368/2022
УИД 18RS0004-01-2022-002975-17
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что -Дата- ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытые в банке. -Дата- банк открыл ему счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита 729 дней, сумма кредита 46 382,72 руб., процентная ставка 36% годовых, плата за РКО 0,00 руб. ежемесячно, 170,79 руб. последний месяц, размер ежемесячного платежного платежа – 2740,00 руб., последний – 2740,00 руб., дата платежа с -Дата- по -Дата-.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 56 327,22 руб. в срок до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.
Истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указал на пропуск истцом срока для обращения в суд, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление возражений в размере 3500 руб.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что -Дата- ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытые в банке. -Дата- банк открыл ему счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита 729 дней, сумма кредита 46 382,72 руб., процентная ставка 36% годовых, плата за РКО 0,00 руб. ежемесячно, 170,79 руб. последний месяц, размер ежемесячного платежного платежа – 2740,00 руб., последний – 2740,00 руб., дата платежа с -Дата- по -Дата-.
В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия и график платежей, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать, а также по одному экземпляру которых получила на руки.
Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56 327,22 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, в полном объеме исполнены не были. Судом на основании выписки из лицевого счета ответчика установлено, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 4.17 Условий по картам срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.
Требование АО «Банк Русский Стандарт» о возврате ФИО1 задолженности путем выставления заключительного счета-выписки предъявлено -Дата-, установлен срок для оплаты до -Дата-, с -Дата- следует исчислять срок исковой давности.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-. Определением от -Дата- судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.
Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд -Дата- по истечении общего срока исковой давности.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.
Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлена № от -Дата- об оплате услуг за составление возражений по делу № в размере 3 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Факт отказа в удовлетворении иска подтверждает правомерность позиции ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15 Пленума).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 рассмотрено -Дата-, истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое составлено адвокатом Демидцевой Е.А.
Определяя размер расходов на составление возражений, судом принимается во внимание объем выполненной представителем работы, невысокая степень фактической и правовой сложности рассмотренного спора, составление ходатайства о пропуске срока исковой давности не требует существенных интеллектуальных затрат, участия в судебном заседании представитель не принимал, также суд учитывает, что истцом не заявлено мотивированных обоснованных возражений против заявленных судебных расходов.
Заявленные ответчиком расходы суд находит обоснованными, они понесены в связи с рассматриваемым делом, суд полагает, что расходы в размере 3 500 руб. являются разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан -Дата- УВД ... и ...а УР) о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 52 856,43 руб., судебных расходов отказать.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 в счет возмещения на оплату услуг представителя 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Э.Л. Чернышова