Решение по делу № 2-19/2023 от 08.02.2023 - об освобождении земельного участка, очистке от самовольной постройки, строительного и другого мусора и взыскании морального ущерба в размере 30 000 рублей и по встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района и <ФИО> о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <обезличено>.

УИД: 05RS0023-01-2022-001673-40 Гр. дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2023 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности, к ФИО3 об освобождении земельного участка, очистке от самовольной постройки, строительного и другого мусора и взыскании морального ущерба в размере 30 000 рублей и по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка, очистке от самовольной постройки, строительного и другого мусора и взыскании морального ущерба в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований в судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 05:06:000005:4525 ФИО3 в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ продолжает строительство объекта. Неоднократное требование истца освободить земельный участок ответчик игнорирует, ссылаясь на то, что якобы администрация МО «сельсовет Нечаевский» ей выделила земельный участок по данному адресу. Администрация села уведомила ФИО3 о том, что она не имеет основания распоряжаться указанным земельным участком, и тем не менее ответчик продолжает нарушать закон, ущемлять законные права истца.

Добровольно освободить земельный участок, очистить от мусора и других хозяйственных отходов, ответчик отказывается, ссылаясь на наличие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Также использует земельный участок по своему усмотрению.

В виду того, что истец перенес нравственные страдания, нервничал по поводу самовольного занятия земельного участка, просит также взыскать в счет возмещения морального ущерба 30 000 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального ущерба, представить не может.

Просит полностью удовлетворить его требования и обязать ответчика освободить его земельный участок, очистить земельный участок от самовольной постройки, строительного и другого мусора, а также взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, а также третьи лица – администрация МО СП «сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района и Управление Росреестра по Республике Дагестан на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены, не сообщили о причинах своей неявки, в том числе и об их уважительности, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО3 направила в суд встречное исковое заявление, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на том основании, что после окончания Нечаевской средней школы в 1986 году она пошла работать в совхоз «Султанянгиюртовский» в качестве рабочей в овощеводческую бригаду № 4. Через два года поступила в Дагестанский государственный университет, после его окончания работает учителем по настоящее время. На основании Решения Нечаевского сельского Совета № 105 от 16.03.1993 ей был выделен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения «Земельный участок для строительства дома». На этот земельный участок в 1995 году было завезено пять Камазов бутого камня, один Камаз отсева для закладки фундамента будущего дома, а также два Камаза земли для нарезки саманного кирпича, однако, со стороны истца никаких нареканий, замечаний, недовольства не было. По мере появления возможности она потихоньку начала облагораживать данный земельный участок. За это время был заложен фундамент для будущего дома. В 2021 году появился истец, что земельный участок принадлежит ему. Она неоднократно обращалась в 2015, 2017, 2019, 2020 годах к кадастровым инженерам для межевания и дальнейшего оформления права собственности на данный земельный участок, однако, получала отказ в связи с тем, что эти земли находятся в СПК «Дагбаш» под сельхоз назначении до сих пор не переведены в земли населенного пункта, поэтому земельные участки, расположенные по улице Дагестанская 92 ниже не могут быть оформлены на праве собственности.

Так как документы, подтверждающие право владения на земельный участок, имеются у нее и ФИО1, она может предположить, что администрация МО СП «сельсовет Нечаевский» также выделила земельный участок, расположенный по улице Дагестанская 108 с кадастровым номером 05:06:000005:4525, ей и ФИО1 Следовательно виновником данной ситуации, сложившейся между ней и ФИО1, считает администрацию МО СП «сельсовет Нечаевский». В связи с указанным просит признать ее право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. на разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...>.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2022 года, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000005:4525 площадью 800 кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, <...>, является ФИО1.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30 января 2018 года ФИО4 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <...>, о чем в похозяйственной книге 14 л/счет <***> решением Нечаевского сельсовета № 108 от 16 марта 1993 года сделана запись.

Из представленной ответчиком ФИО3 копии свидетельства № 232 (без даты выдачи) на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, усматривается, что ФИО3 решением Нечаевского сельского Совета от 16 марта 1993 года выделен земельный участок площадью 0,08 га по адресу: <...> (без указания номера).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 февраля 2010 года ФИО3 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <...> (без указания номера), о чем в похозяйственной книге № 15 л/счет <***> решением Нечаевского сельсовета № 105 от 16 марта 1993 года сделана запись.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Кизилюртвоский район, <...>, 108, с кадастровым номером 05:06:00005:4525.Доводы ответчика ФИО3 о том, что данный спорный земельный участок принадлежит ей, суд считает необоснованными, так как доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено и судом не установлено.

Суд считает, что доводы представителя истца, о том, что без каких-либо законных оснований и правоустанавливающих документов, ФИО3 осуществлен самозахват, захламление вышеуказанного участка, принадлежащего ему на праве собственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок произведена на основании представленных им в Росреестр документов и в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом или же его представителем в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт причинения ответчиком физических или нравственных страданий, со ссылкой на их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся по делу доказательства руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, его права надлежаще оформлены в предусмотренном законом порядке, следовательно, его исковые требования об освобождении земельного участка от мусора и хозяйственных отходов путем их вывоза за счет собственных средств, возвратить земельный участок в первоначальное состояние, устранить препятствия в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении его исковых требований о взыскании морального ущерба в размере 30 000 рублей необходимо отказать, в виду отсутствия оснований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: РД, <...>, с кадастровым номером №, обязав ФИО3 очистить указанный земельный участок от строительного и другого мусора и снести за свой счет самовольную постройку, возведенную на этом участке.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального ущерба в размере 30 000 рублей, и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 и к администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» Кизилюртовского района РД отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: