Решение по делу № 2А-1163/2023 от 28.04.2023 - о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело №2а-1163/2023

64RS0044-01-2023-000777-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к начальнику Заводского РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу, о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО«<данные изъяты>») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к начальнику Заводского РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу, о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу <№>, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу <№>. В обоснование административного иска указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района города Саратова от 15 августа 2016 года по делу <№> с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 17869 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 руб. 78 коп., а всего 18584 руб. 33 коп. На основании договора уступки прав (требования) <№>ДГ от 08сентября 2022 года АО «Альфа-Банк» передало ООО «Редут» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района города Саратова от 20 января 2023 года отказано в замене взыскателя правопреемником по делу <№> в связи с фактическим исполнением состоявшегося решения мирового судьи и окончанием исполнительного производства <№>-ИП. Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 14 января 2017года по 09 января 2018 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству <№>-ИП произведены платежи на общую сумму 18584 руб. 33 коп., из которых денежные средства в размере 11049 руб. 92 коп. поступили на счет Заводского РОСП г. Саратова. Административный истец полагает, что задолженность по исполнительному производству на момент уступки права требования составляла 11049 руб. 92 коп., в связи с чем окончание исполнительного производства является незаконным и нарушающим права ООО «Редут».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, основываясь на положениях ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района города Саратова от 15 августа 2016 года по делу <№> с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> в размере 17869 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 руб. 78 коп., а всего 18584 руб. 33 коп.

На основании указанного заочного решения Заводским РОСП г. Саратова 07декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство <№> которое 21 декабря 2017 года окончено в связи с фактическим исполнением.

На день рассмотрения настоящего спора судом исполнительное производство <№>-ИП уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

На основании договора уступки прав (требования) <№> от 08 сентября 2022года АО «Альфа-Банк» передало ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района города Саратова от 20 января 2023 года по делу <№> ООО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником в связи с фактическим исполнением состоявшегося решения мирового судьи и окончанием исполнительного производства <№>-ИП.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что срок оспаривания постановления об окончании исполнительного производства ООО «Редут» не пропущен, поскольку административный истец участником исполнительного производства <№>-ИП не был, о нарушении своих прав узнал после получения копии определения мирового судьи судебного участка №6 Заводского района города Саратова от 20 января 2023 года (06 февраля 2023 года).

Согласно выписке по счету <№>, открытому АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, за период с 14 января 2017 года по 09 января 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> и исполнительному производству <№>-ИП произведены платежи на общую сумму 18584 руб. 33 коп., из которых денежные средства в размере 11049 руб. 92 коп. поступили на счет Заводского РОСП г. Саратова.

Кроме того, согласно выписке по счету <№>, открытому в ПАОСбербанк на имя ФИО1, по исполнительному производству <№>-ИП списаны денежные средства в размере 8602 руб. 58 коп., требование исполнительного документа исполнено, задолженность отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, поскольку исполнительное производство <№>-ИП правомерно окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, так как с должника ФИО1 удержана задолженность по исполнительному документы в полном объеме в размере 18584 руб. 33 коп.

Таким образом, действия начальника Заводского РОСП г. Саратова, старшего судебного пристава, осуществлялись в рамках его полномочий и в соответствии с действующим законодательством, отвечают задачам исполнительного производства, в связи с чем основания для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к начальнику Заводского РОСП г. Саратова, старшему судебному приставу, о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья И.С. Хохлова