УИД № 50RS0003-01-2025-004137-03

Дело № 2-3483/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-3483/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014г. за период с 30.06.2015 г. 23.09.2022 г. включительно в размере 68 721,16 руб.:

- 43 786 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу,

- 24 934 руб. 38 коп. – проценты на непросроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 72 721 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2014г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 721 руб. 16 коп. за период с 30.06.2015 г. 23.09.2022 г.

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №09-22 уступил истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2015 г. по 23.09.2022 г. О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен 23.09.2022г. В период с 23.09.2022г. по 09.10.2025г. ответчиком было внесено 0,00руб. В результате задолженность составляет 68 721,16руб., которая до настоящего времени не погашена ФИО1 В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца (л.д. 3 оборот). Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о прекращении дела (л.д.91), в связи с оплатой задолженности, что подтверждается чеком об оплате задолженности (л.д. 92), а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.97).

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 05.05.2014г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 54-58). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возрасту суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 721 руб. 16 коп. за период с 30.06.2015 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 05.05.2014г. по 31.08.2017г. (л.д. 16-23), копией расчета задолженности (л.д. 23 оборот-26) и копией справки о размере задолженности (л.д. 43).

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №09-22 уступил истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2015 г. по 23.09.2022 г. (л.д. 13-15). О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен 23.09.2022г.(л.д.33). В период с 23.09.2022г. по 09.10.2025г. ответчиком было внесено 0,00руб. В результате задолженность составляла 68 721,16руб. (справка о размере задолженности на л.д. 43), которая не была погашена ФИО1 В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 28.01.2025г. судебный приказ от 24.01.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика(л.д.44).

На момент принятия данного решения суда установлено, что ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014г. перед ООО «ПКО «Феникс» полностью погасил 20.11.2025 года в сумме 72 721,16руб., что подтверждается чеком об оплате (л.д.92)

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком ФИО1 суммы задолженности в полном размере в пользу ООО « ПКО «Феникс», являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ответчику ФИО1 Поскольку в удовлетворении иска отказано, а так же ответчик в добровольном порядке оплатил сумму государственной пошлины заявленной ко взысканию, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014г. в сумме 68 721 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) руб., 16 (шестнадцать) коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Копия верна: судья секретарь