Решение по делу № 2-3959/2022 от 10.02.2023

Дело №2-525/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-005551-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, в размере 251 012 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей 13 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.05.2015 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 97 390,9 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.06.2015, на 01.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 712 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2015, на 01.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 712 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 909,26 рублей.

По состоянию на 01.12.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком-составляет 251 012 рублей 61 копейка, из них:

просроченные проценты – 69 041,49 рублей,

просроченная ссудная задолженность 97 390,90 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 34 276,47 рублей; неустойка на остаток основного долга – 33 173,84 рублей;

неустойка на просроченную ссуду – 17 130,11 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка, которое суд полагает возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказа в иске, снизить размер неустоек, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2015 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 97 390 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью] более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу чего, банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 909,26 рублей.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету банка, по состоянию на 30.12.2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком 251 012 рублей 61 копейка, из них:

просроченные проценты – 69 041,49 рублей,

просроченная ссудная задолженность 97 390,90 рублей;

неустойка на просроченную ссуду – 17 130,11 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контр расчет суду ответчиком представлен не был.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 с. 207 ГК РФ и абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, согласно кредитного договора и графика платежей (л.д.14) погашение кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей с 29 июня 2015 года по 29 мая 2018 года.

09.08.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Кваркенского района Оренбургской области с ответчика была взыскана указанная выше задолженность. То есть к мировому судье истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности по платежам от 29 июня 2015 года и 29 июля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Кваркенского района Оренбургской области от 10 августа 2022 года отменен судебный приказ от 09.08.2018 года о взыскании задолженности с ФИО2.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 12.12.2022 года.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчиком наличие задолженности, а так же ее размер в судебном заседании не оспорен, при этом применяя срок исковой давности, находит требования истца о взыскании задолженности, подлежащими частичному удовлетворению, а именно, суммы основного долга в размере 94 466 рублей 31 копейки, процентов по кредитному договору в размере 62 592 рублей 31 копейки, а всего в размере 157 058 рублей 62 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных просроченных процентов на задолженность в размере 34 267 рублей 47 копеек.

При этом, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизив размер: неустойки на остаток основного долга с 33 173,84 руб. до 10 000 руб., неустойки на просроченную ссуду с 17 130,11 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности ко взысканию составляет 206 326 рублей 09 копеек (157 058 рублей 62 копейки + 34 267 рублей 47 копеек + 15 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 5 710 рублей 13 копеек.

В связи с тем, что исковые требования судом были удовлетворены частично, то соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2015 г. в размере 206 326 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2023 года.

Судья О.В. Матюхина