УИД № 57RS0022-01-2025-003101-86 Производство № 2-1818/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Сухановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) являются ФИО2 и ФИО3

ФИО2 после проведения демонтажа забора не освободил принадлежащий истцу земельный участок от строительного мусора, стройматериалов, что препятствует в пользовании данным земельным участком по назначению.

В связи с изложенным просила суд обязать ФИО2 освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) от отходов стройматериалов и мусора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Указала, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 убрал стройматериалы, освободив принадлежащий ей земельный участок.

Ответчик ФИО2, не оспаривая прав истца, исковые требования фактически признал, в ходе рассмотрения дела убрав стройматериалы, находящиеся на границе земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен).

Ответчик ФИО3 исковые требований не признала. Указала, что в соответствии с соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком от (дата обезличена), заключенным между ней и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), она пользуется той частью земельного участка, которая не граничит с земельным участком по адресу: (адрес обезличен). Строительные материалы на территории истца ей не размещались.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка: в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) являются ФИО2 и ФИО3.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен), в том числе, в границах земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком ФИО2 были размещены строительные материалы, что подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями.

Таким образом, на момент обращения в суд требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком являлись законными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку в процессе рассмотрения спора исковые требования ФИО1 были добровольно удовлетворены ответчиком ФИО2, что не оспаривалось сторонами, решение суда в данной части надлежит считать исполненным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца со стороны второго ответчика не установлено, исковые требований ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), от строительных материалов и мусора.

Решение суда в данной части считать исполненным и к исполнению не приводить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья Л.И. Власова