РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Козловских А.П., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что она является собственником квартиры № 2 общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором дарения от 28.09.2018г. Указанное жилое помещение расположено в здании, являющемся памятником культурного наследия регионального значения «Усадьба Панова, 2-я половина XIX в.».

Истцом с целью улучшения жилищных условий без составления проектной документации произведена реконструкция квартиры, которая заключается в присоединении площади общего пользования, а именно части коридора общей площадью 7,2 кв.м., устройством шкафа на месте дверного проема в помещении №2, устройство дверного проема на месте оконного проема в помещении №2. В связи с чем, общая площадь квартиры была увеличена и составила 42,8 кв.м., в т.ч. жилая площадь 27,3 кв.м.

При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры ей было отказано.

В судебном заседании истица просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч жилой площадью 27,3 кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО21 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель Администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Козловских А.П., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 - собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истцов суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные норма и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об охране) физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Законом об охране и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона об охране проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005г. N 94/2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 28.09.2018г. истица является собственником <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий собственными силами за счет личных средств истцом произведена реконструкция указанной квартиры, которая заключалась в присоединении площади общего пользования, а именно части коридора общей площадью 7,2 кв.м., устройством шкафа на месте дверного проема в помещении №, устройство дверного проема на месте оконного проема в помещении №, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 42,8 кв.м., жилая площадь 27,3 кв.м.

На обращение в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода узаконения реконструированной квартиры истцу письмом было пояснено, что <адрес> расположена в жилом доме лит.С по <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Панова, 2-я половина XIX в.».

В соответствии с ч.5.1. Градостроительного кодекса РФ выдачу разрешения при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляет исполнительный орган государственной власти, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В связи с чем, истцам необходимо обратиться в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истцом получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии жилой квартиры необходимым нормативам и правилам.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГАУ АО НПУ «Наследие» в результате проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций квартиры № 2 лит. С объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Панова, 2-я половина XIX в.» по адресу: <адрес> сделан ввод, что выполненные работы в <адрес> не повлияли на несущую способность основных несущих конструкций здания, не нанесли ущерб зданию, как объекту культурного наследия и не затрагивают интересы третьих лиц. Квартира пригодна к безопасной эксплуатации.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> лит.С соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий».

В соответствии с Актом по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры № 2 лит. С, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ООО Диал от 01.11.2022г. №167 реконструкция жилой квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Исходя из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 01.10.2022г. возражений против узаконения выполненной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, а также то, что реконструкция помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Козловских А.П., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированную жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Хохлачева