Дело № 2-1143/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-000320-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 мая 2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 96307029KDN100478340, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 28,9% годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/01.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 96307029KDN100478340 от 15 мая 2018 года.

По указанному судебному приказу была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму довзыскания за период с 15 мая 2018 года по 05 апреля 2021 года в размере 185 903 рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2024 года в размере 194 285 рублей 59 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2024 года в размере 122 689 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2024 года в размере 105 027 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28,9% годовых за период с 24 мая 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 185 903 рубля 34 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 мая 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 мая 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 158 рублей.

Определением суда от 27 февраля 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмете спора, было привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «НБК» и третьего лица АО «ТБанк» не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась‚ о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, определена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) № 96307029KDN100478340‚ согласно условий которого, размер кредитного лимита определен в размере 300 000 руб., под 28,9% годовых‚ срок полного возврата кредитов – до востребования банком кредита. (п. 1,2,4 договора).

Количество минимальных ежемесячных платежей равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа – ежемесячно последний календарный день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0‚05% в день на просроченную задолженность.

АО «Росбанк» выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитный лимит на счет №

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления-анкеты на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), выписки по операциям на счете.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению долга в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

05 апреля 2021 года ПАО «Росбанк» уступило ООО «НБК» право требования по договору займа № 96307029KDN100478340 от 15 мая 2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором цессии (об уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/21/01 от 05 апреля 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика частичной задолженности по кредитному договору № 96307029KDN100478340 от 15 мая 2018 года за период с 15 мая 2018 года по 05 апреля 2021 года в сумме 150 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 100 рублей. Судебный приказ был вынесен 10 декабря 2021 года.

ООО «НБК» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК»), согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Как следует из представленного истцом расчета‚ в связи с тем, что отношения кредитора и заёмщика продолжали существовать, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15 мая 2018 года по 05 апреля 2021 года составляет 185 903 руб. 34 коп. (335 903 руб. 34 коп. (переданная при уступке) – 150 000 руб. (сумма частичной задолженности, взысканная по судебному приказу), задолженность по процентам и пеням за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2024 года составила:

- 194 285 руб. 59 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 122 689 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга,

- 105 027 руб. 15 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представила. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 просроченной основной задолженности, образовавшейся в период с 15 мая 2018 года по 05 апреля 2021 года, в размере 185 903 рубля 34 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2024 года в сумме 194 285 рублей 59 копеек, а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых за период с 24 мая 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на сумму основного долга в размере 185 903 рубля 34 копейки либо его остаток, следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом она направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, что истцом был использован в своем расчете период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в который действовал мораторий на такие начисления, установленный постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2024 года, за исключением периода действия моратория, до 40 000 рублей.

Дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга либо его остатка производить по ставке 0,05% за каждый день просрочки за период с 24 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2024 года в размере 105 027 рублей 15 копеек, а также с 24 мая 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку из условий кредитного договора не следует, что между сторонами было согласовано условие о начисление неустойки за неуплату процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истцом была оплачена госпошлина в размере 17 158 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 362 от 20 января 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» судом удовлетворены в полном объёме, при этом снижение размера неустойки по инициативе суда в данном случае не учитывается, расходы по уплате госпошлины в размере 17 158 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, истец указывает в исковом заявлении, что им были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 25 000 рублей 00 копеек, а именно: 4 000 руб. – ознакомление с материалами дела, анализ документов, 2 500 руб. – консультация, 3 000 руб. – проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, 3 500 руб. – составление расчетов задолженности по кредиту, 8 000 руб. – составление искового заявления, 4 000 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд. Данные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 16 января 2025 года и платежным поручением № 56345 от 005 ноября 2024 года.

С учетом объема работы и цен на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Рязанской области, а также объема работы, проделанной представителем (составление искового заявления, расчет задолженности, составление письменного ходатайства о истребовании доказательств по делу), суд полагает, что разумным размером данных услуг является сумма 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 96307029KDN100478340 от 15 мая 2018 года:

- 185 903 рубля 34 копейки – сумма просроченного основного долга, образовавшегося в период с 15 мая 2018 года по 05 апреля 2021 года,

- 194 285 рублей 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2024 года,

- 40 000 рублей 00 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16 января 2022 года по 23 мая 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,9 % годовых на сумму основного долга в размере 185 903 рубля 34 копейки либо его остатка, начиная с 24 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 185 903 рубля 34 копейки либо его остатка за период с 24 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по уплате госпошлины в размере 17 158 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.