Решение по делу № 02-2433/2023~М-0831/2023 от 18.07.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-001819-80

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 16.08.2022г. между фио и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен розничной договор купли-продажи № M57-04.08.22, согласно условиям которого: ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку набора мебели (Товар), а именно, кухонный гарнитур, а истец принял обязательства принять и оплатить Товар, которые были выполнены в полном объеме, произведена предоплата на сумму сумма

Так же 16.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №M57-04.08.22/2, согласно условиям которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку набора мебели, а именно, комплект из двух шкафов, а истец принял обязательства принять и оплатить Товар, которые были выполнены в полном объеме произведена предоплата на сумму сумма.

Таким образом, общая сумма оплаченного истцом товара составила сумма.

В соответствии с п. 3.1 Договоров купли-продажи отгрузка Товара со склада Исполнителя осуществляется в течении 30 календарных дней с момента оплаты товара, а передача товара заказчику осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 3.1 Договора.

В нарушении условий п. 4.2 Договора Товар до настоящего времени так и не передан Заказчику.

При этом ответчиком была возвращена часть денежных средств по договору купли-продажи NM57-04.08.22 в сумме сумма, после чего ответчик перестал выходить на связь с истцом.

Истец неоднократно, обращался к ответчику, в том числе и с досудебной претензией от 11.01.2023г. с требованием возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар, однако ответа на претензию в адрес истца и/или его представителя не поступало, хотя она была получена ответчиком 17.01.2023г.

По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, истцом надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, в том числе по своевременной оплате Товара, а оплаченный Товар до настоящего времени истцу так и не передан, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в общей сумме сумма.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 фио денежные средства по договору купли-продажи №M57-04.08.22 в размере сумма.

2) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору розничной купли-продажи №M57-04.08.22/2 в размере сумма.

3) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 09.11.2022г. по 20.06.2023 года в сумме сумма

4) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

5) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца;

6) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

7) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2022г. между фио и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен розничной договор купли-продажи № M57-04.08.22, согласно условиям которого: ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку набора мебели (Товар), а именно, кухонный гарнитур, а истец принял обязательства принять и оплатить Товар, которые были выполнены в полном объеме произведена предоплата на сумму сумма

Таким образом, общая сумма оплаченного истцом товара составила сумма.

В нарушении условий п. 4.2 Договора Товар до настоящего времени так и не передан Заказчику.

Ответчиком, сведения об исполнении условий договора и поставке товаров в материалы дела не представлены; возражения на иск не приведены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания по спорам о защите прав потребителя, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в общей сумме по двум договорам сумма (сумма + сумма - сумма).

Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей:

1. Расчет неустойки по договору М57-04.08.22: согласованный срок поставки Товара по условиям договора истек 08.11.2022г. За период с 09.11.2022г. По 20.06.2023 г. просрочка составляет 223 дня, а размер неустойки составит: 174 100 *0,5 % * 223 = сумма;

2. Расчет неустойки по договору М57-04.08.22/2: согласованный срок поставки Товара по условиям договора истек 08.11.2022г. За период с 09.11.2022г. по 20.06.2023г. просрочка составляет 84 дня, а размер неустойки составит: 97 000* 0,5% * 223 = сумма

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара истцу по договору, суд считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки на основании по п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Расчет неустойки произведен арифметически верно, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Вместе с тем, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма/2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

Нотариальные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика, поскольку из представленной в материалы доверенности не усматривается, что она выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года