РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 08 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4191/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления,

установил :

Административный истец ФИО1 (должник по исполнительному производству) обратился в суд с административным исковыми требованиями к административным ответчикам, в которых просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО7 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнительном розыске должника ФИО1 и автомобиля ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся два исполнительных производства: 1/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ..... руб., 2/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ..... руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Представитель административного истца указывает, что исполнительский розыск, объявленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права должника и его законные интересы, поскольку должник от исполнения не уклоняется, им был предложен перечень имущества, подлежащего реализации в счет задолженности, в частности, квартира с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС; квартира с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. Также просил учесть, что ранее судебным приставом-исполнителем был снят по заявлению должника розыск имущества, в связи с предложенной реализацией указанных квартир и рядом имеющихся у должника заболеваний, при которых транспортное средство ему необходимо для жизнеобеспечения и деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. В судебное разбирательство обеспечена явка представителя административного истца – адвоката ФИО6, который требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, также пояснив, что примерная совокупная оценка квартир составляет ..... руб., что достаточно для погашения задолженности и уплаты исполнительского сбора, начата процедура реализации, а поэтому оспариваемое постановление сторона административного истца просит отменить.

Административные ответчики о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились, письменной позиции по дел не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечен взыскатель ФИО8, не явилась, извещена надлежащим образом, явка в судебном заседании обеспечена участием представителя ФИО9, которая против требований административного иска возразила, заявив, что ФИО1 намеренно воспрепятствует реализации своего свободного от ареста имущества и скрывает место его нахождение, намеренно настаивает на реализации имущества, которое находится под арестом (в рамках гражданского дела по оспариванию наследственных прав), данными действиями, по ее мнению, должник подтверждает отсутствие у него намерений погашения задолженности. Также просила учесть, что исполнительное производство ведется более установленных сроков и задолженность не погашается при наличии у должника ФИО1 фактической возможности ее погашения. Так, в письменной позиции (л.д.№), приобщенной к материалам дела, представитель взыскателя привела данные из материалов гражданского дела № об отчуждении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году ряда объектов недвижимости на сумму более ..... руб. (ДД.ММ.ГГГГ - садовый дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м, нежилое помещение: гостевой дом по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м, земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м по адресу: АДРЕС; ДД.ММ.ГГГГ - машино-место м/м ....., площадью ..... кв.м по адресу: АДРЕС; ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м, нежилое помещение: хозблок по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м). Помимо продажи также в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. должником ФИО1 совершены многочисленные сделки по дарению имущества в пользу ФИО3 В указанной связи представитель заинтересованного лица находила оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что реализация имущества, указанного в оспариваемом истцом постановлении – ТС марки ....., является единственной реальной мерой погашения задолженности должника ФИО1, который в течение длительного срока (более 2-х лет) не принимает меры по погашению долга, в то время у него имеются иные транспортные средства, которые могут быть использованы для передвижения.

Заслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы и оценив собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8:

1/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ..... руб.,

2/ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ..... руб.

Согласно представленным Сведениям о ходе исполнительного производства, исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД. С целью принудительного исполнения судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были приняты меры по отысканию имущества должника, денежных средств, места жительства и места работы должника, наложены запреты и обременения на действия по регистрации в отношении движимого (5 ТС) и недвижимого имущества (7 объектов).

В частности, в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику ФИО1 принадлежит транспортное средство - марки ..... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен исполнительский розыск должника ФИО1 и его имущества – легковой автомобиль марки ..... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №.

Заявление о розыске поступило от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Заявление взыскателя об исполнительском розыске должника и его имущества рассмотрено в установленные законом сроки.

Оснований полагать данное постановление необоснованным, не имеется.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в сумме ..... руб., остаток долга – ..... руб., а также исполнительский сбор – ..... руб.,

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в сумме ..... руб., остаток долга – ..... руб., а также исполнительский сбор – ..... руб.

Действительно, судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО7 проведен ряд мероприятий по розыску имущества должника, а также должником предложены к оценке два объекта: квартира по адресу: АДРЕС квартира по адресу АДРЕС.

Вместе с тем, в ходе заседания представитель заинтересованного лица сообщила, что в настоящее время данные квартиры являются спорным имуществом в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в пользу ФИО1, на вышеуказанные квартиры судом наложен арест и реализация данного имущества в ближайшее время невозможна.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым при наличии на то оснований, действия судебного пристава-исполнителя полностью отвечают требованиям действующего законодательства, при этом права и законные интересы должника каким-либо образом не нарушены.

Наличие значительного остатка непогашенной задолженности при наличии ликвидного имущества свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Доводы о необходимости учета физического состояния должника также не могут быть приняты во внимание, поскольку должник не лишен права на пользование иными транспортными средствами, находящимися в его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.