Дело №
УИД: 64RS0№-14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Спецэксперт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ГУ ФССП России по <адрес>) об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэксперт» заключен договор купли-продажи (с открытых торгов) автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «Спецэксперт» вышеуказанное транспортное средство.
Истец является собственником спорного автомобиля, однако не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД ввиду наличия ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>.
Истец просит суд снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером №, наложенные судебным приставом исполнителем Гагаринского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Спецэксперт» (далее по тексту – ООО «Спецэксперт»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наложен арест на транспортное средство № с государственным регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Спецэксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № Основанием для заключения договора является единый протокол об итогах № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах продажи по извещению №, лот. №».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Спецэксперт» заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером №. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме.
С целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, истец обратилась в органы ГИББД, однако ей было отказано в проведении регистрационных действий ввиду наличия ограничений.
Как установлено статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения запрета на спорное имущество.
Истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Гагаринского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство № с государственным регистрационным номером № года выпуска, идентификационный номер №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова
Копия верна.
Судья З.Ю. Канакова