28RS0023-01-2023-000430-09
Дело № 33АП-3164/2023 судья первой инстанции:
Докладчик Фурсов В.А. Крегель А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Фурсова В.А.
судей Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,
при секретаре Швецовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» - ФИО2 на решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата>.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., пояснения ФИО1 и её представителя ФИО3 судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что она с <дата> по <дата> работала в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (далее - АО «БАГК») в должности начальника юридического отдела. Ей была установлена пятидневная 36-часовая рабочая неделя, суббота и воскресенье - выходные дни. Она работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Руководителем АО «БАГК» - Ф.И.О.9. было дано устное распоряжение о 40-часовой рабочей недели для всех работников офиса г. Тынды, включая время с 14:00 до 18:00 по пятницам. Приказ о привлечении работников женского пола к сверхурочной работе руководителем АО «БАГК» не издавался, её согласия на сверхурочную работу предприятие не получало, ненормированный рабочий день трудовым договором <номер> от <дата> не устанавливался, дополнительные дни отпуска ей не предоставлялись. Заработная плата выплачивалась без учета сверхурочной работы (4 часа за каждую пятницу в период работы с <дата> по <дата>). Кроме того, сроки выплаты заработной платы не соблюдались, что подтверждается расчетными листками за период с <дата> по <дата>. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с АО «БАГК» в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с <дата> года в размере 122 424,25 рублей, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 584,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Обращала внимание на то, что режим рабочего времени в ее трудовом договоре не был прописан. В АО «БАГК» документа регулирующего режим рабочего времени работников не существовало. Дополнила, что с учетом того, что <дата>, в счет оплаты задержки выплаты заработной платы, ответчиком было выплачено истцу 430,61 рублей и она это не увидела при подаче иска, просила уменьшить сумму этих требований с 4 014,95 руб. до 3 584,34 руб.
Представитель истца ФИО3 поддержал доводы своего доверителя, обращал внимание на то, что в действительности переработка истца была намного больше в течение всей недели, в том числе и в пятницу. Из-за постоянной переработки истец испытывала перегрузку, понесла моральные и нравственные страдания.
Представитель ответчика АО «БАГК» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцу была установлена пятидневная 36-часовая рабочая неделя в соответствии с требованиями законодательства. Полагала, что ссылка истца о том, что ей должна была быть предоставлены выходные часы в пятницу после обеда, несостоятельна, в связи с тем, что трудовое законодательство не регламентирует продолжительность ежедневной работы, а лишь ограничивает максимальным количеством работы в неделю, 36 часами и не исключает для работодателя возможность устанавливать различное количество рабочих часов в отдельные дни недели. В период работы истца с <дата> по <дата>, истец к сверхурочной работе не привлекалась, в связи с этим у ответчика отсутствовали основания для издания приказов о привлечении истца к сверхурочной работе, как и отсутствовала необходимость получения согласия истца на привлечение к такой работе. Вся работа истцом осуществлялась в пределах рабочего времени. Доводы истца об отсутствии учета рабочего времени в АО «БАГК» полагает не соответствующими действительности. Ответчик не отрицает задержку выплаты заработной платы, и согласен с доводами истца в этой части.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с АО «БАГК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с <дата> года в размере 122 424 рубля 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 584 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО «БАГК» просит решение суда отменить, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значения для разрешения спора. Считает, что судом дана необоснованная оценка показаниям свидетелей, привлеченных истцом. Судом неверно сделан вывод об отсутствии возражений по расчету оплаты сверхурочных истцу. Кроме того, не согласен с выводами суда о непринятии, в качестве допустимых доказательств выписок табеля учета рабочего времени, судом не установлен факт привлечения истца к сверхурочной работе по инициативе работодателя, факт нарушения ответчиком порядка начисления заработной платы истцу, влекущих нарушение трудовых прав истца.
Согласно дополнительных письменных пояснений представитель АО «БАГК» настаивал на отсутствии доказательств привлечения истца к сверхурочной работе по инициативе работодателя. По представленному контррасчету компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 7 318 рублей 81 копейка.
В письменном отзыве и дополнении к отзыву истец – ФИО1, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». Указывает, что перед работодателем неоднократно ставился вопрос об установлении режима рабочего времени, однако данный вопрос не был согласован. Факт сверхурочной работы подтверждается как представленными доказательствами, так и спецификой работы общества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на вопросы суда пояснила, что режим работы предусматривающий время отдыха в период еженедельных пятниц с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не предусмотрен ни действующим законодательством ни локальными актами работодателя, не был согласован и является её личным убеждением о надлежащем построении графика работы.
Представитель истца полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ФИО1 с <дата> по <дата> работала в АО «БАГК» в должности начальника юридического отдела.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора ФИО1 была установлена пятидневная 36-часовая рабочая неделя, с выходными днями: суббота, воскресенье.
Согласно доводам искового заявления, истец полагала, что ей установлен следующий режим работы, с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Вместе с тем в период с <дата> она работала сверхурочно, каждую пятницу в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, соответствующая оплата труда работодателем произведена не была.
Разрешая исковые требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с <дата> года (каждая пятница месяца с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), суд первой инстанции указал, что поскольку в результате халатного бездействия руководства АО «БАГК» ФИО1 не был установлен режим рабочего времени, как и остальным работникам общества, то есть истец фактически работала в режиме, установленном на основании устных распоряжений начальства. Применив сложившейся в регионе, конкретно в г. Тынды и Тындинской районе, обычай работы женщин в режим 36-часовой рабочей недели как «понедельник-четверг по 8 часов в день, в пятницу до обеда», определив, таким образом, норму рабочего времени истца в каждом месяце периода образования задолженности, суд признал часы переработки сверх указанной нормы сверхурочной работой и согласившись с расчётом истца, взыскал образовавшуюся задолженность. Вместе с суммой определенной таким образом задолженности, судом произведено взыскание в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
Согласно доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика выражается несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период <дата> года.
Проверяя решение суда первой инстанции в оспариваемой части, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Статьей 92 ТК РФ предусмотрены случаи сокращения продолжительности рабочего времени. К таким случаям в соответствии с частью 5 названной статьи кодекса и статьей 320 ТК РФ относится установление 36-часовой рабочей недели для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ).
Согласно доводам искового заявления ФИО1 полагала, что её установлен следующий режим работы: с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.
Согласно положениям абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений ст.55, 56 ГПК РФ доказательств установления указанного режима рабочего времени, истцом в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции, в свою очередь не может согласится с отсылкой суда первой инстанции к «обычаям» сложившимся в г. Тынды и Тындинской районе, согласно которых режим работы женщин при 36-часовой рабочей недели установлен «с понедельника по четверг по 8 часов в день, в пятницу до обеда», как противоречащей положениям ст. 320 ТК РФ, наделяющий исключительно работодателя правом на установление режима работы.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора от <дата>, ФИО1 установлена пятидневная 36-часовая рабочая неделя, с выходными днями: суббота, воскресенье.
График рабочего времени истца, условиями трудового договора не определен.
Пунктом 2.2. положения об оплате труда работников, утвержденного генеральным директором АО «БАГК» <дата>, установлено, что оплата труда по повременной системе оплаты труда производится по присвоенным должностным окладам (часовым тарифным ставкам) за фактически отработанное время по табелю учета рабочего времени согласно утвержденных на предприятии графикам выходов.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснял, что на предприятии ведутся графики выходов работников, в том числе и в отношении истца, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие, данные пояснения, доказательства представлены не были.
Вместе с тем из имеющихся в материалах гражданского дела табелей учета рабочего времени в отношении истца за период <дата> года, усматривается, что рабочее время ФИО1 учитывалось по пятницам в различном количестве от 6,2 часов до 7 часов в день, общая продолжительность рабочего времени в неделю при этом составляла 36 часов.
Отклоняя представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени, суд первой инстанции указал, что из анализа указанных документов, не усматривается, что они издавались в периоды работы истца в АО «БАГК», издавались задним числом, а конкретно в <дата> году.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с оценкой данных доказательств, произведенной судом первой инстанции
Как следует из пояснений стороны ответчика, представленные в материалы дела табели учета рабочего времени являются выписками, представлены в отношении ФИО1
Представление полного табеля учета рабочего времени в отношении всех сотрудников АО «БАГК», по мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего гражданского дела не требовалось, данные выписки выполнены на бланке организации, подписаны руководителем и заверены организацией надлежащим образом, что соответствует требованиям абз. 1 п. 1, п. 5 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X.
Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что выписки из табеля учета рабочего времени, согласуются с позицией истца о выполнении работы по пятницам после 14 часов 00 минут.
Оценивая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО «БАГК» фактически был установлен режим работы ФИО1, отраженный в табели учета рабочего времени в качестве учтенного работодателем времени работы работника.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств согласования иного графика работы с работодателем.
В возражениях на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе, ответчиком не оспаривается факт выполнения ФИО1 работы в интересах работодателя во временной промежуток указанный истцом, в тоже время указывается, что выполнение такой работы являлось самостоятельной инициативой работника и не являлось следствием выполнения требований работодателя.
Факт нахождения на рабочем месте и выполнение работы подтвержден показаниями свидетелей допрошенных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что в связи с не ознакомлением работодателем работника с графиком его работы, нахождение на рабочем месте и выполнение трудовой функции, после установленного времени окончания рабочего дня, является сверхурочной работой, поскольку вследствие недобросовестного поведения работодателя, работнику достоверно не известно о необходимости прекращения работы выполняемой по инициативе работодателя.
Следовательно, не имеет правового значения выполнение работником, за пределами учтенного рабочего времени, работы без понуждения к этому со стороны работодателя.
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу только за пятницы и за период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суд апелляционной инстанции, полагает установленным, что ФИО1 выполнялась сверхурочная работа за пределами учтенного работодателем рабочего времени в следующие дни: <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1,6 часа, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 0,8 часа, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1,4 часа, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 0,6 часа, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1,8 часа, <дата> – 1,8 часа, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 1 час, <дата> – 0,6 часа.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Положение об оплате труда работников, утвержденное генеральным директором АО «БАГК» <дата>, содержит аналогичные условия оплаты сверхурочной работы (п.2.11).
Применительно к статье 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Условиями трудового договора от <дата> ФИО1 установлен должностной оклад 22 350 руб., районный коэффициент 30% и северная надбавка с момента приема на работу – 10%, с <дата> – 20%, с <дата> – 30 %, с <дата> – 40%, с <дата> – 50 %.
Согласно п. 1.3 Положения об оплате труда работников, от <дата>, премия – стимулирующая часть заработной платы, которая может выплачиваться работнику.
В силу подпункта "н" пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Следовательно, судам следует учесть, что премии, носящие индивидуальный, разовый характер в этот расчет не учитываются.
С учетом условий трудового договора, рабочего времени (в часах) при 36 часовой рабочей недели, согласно данных производственного календаря на 2022 год, стоимость 1 часа работы истца составляла:
<дата> года 218 рублей 42 копейки, согласно следующего расчета: <дата> по <дата> (6 рабочих дней) должностной оклад 22350 рублей / 21 (рабочий день по производственному календарю) * 6 рабочих дней =6385 рублей 71 копейка, районный коэффициент 6385,71 * 30 % = 1915 рублей 71 копейка, северная надбавка 6385,71 * 10 % = 638 рублей 57 копеек, итого 8939 рублей 99 копеек; с <дата> по <дата> (8 рабочих дней) должностной оклад 22350 рублей / 21 (рабочий день по производственному календарю) * 8 рабочих дней =8 514 рублей 28 копеек, районный коэффициент 8514,28 * 30 % = 2554 рубля 28 копеек, северная надбавка 8514,28 * 20 % = 1702 рубля 86 копеек, итого 12 771 рубль 42 копейки; 8939 рублей 99 копеек + 12 771 рубль 42 копейки = 21 711 рубль 41 копейка / 99,4 (количество часов при 36 часовой рабочей недели) = 218 рублей 42 копейки;
<дата> 221 рубль 73 копейки, согласно следующего расчета: должностной оклад 22350 рублей, районный коэффициент 22350 рублей * 30 % = 6705 рублей, северная надбавка 22350 рублей * 20 % = 4470, итого 33525 рублей / 151.2 часа (количество часов при 36 часовой рабочей недели) = 221 рубль 73 копейки;
<дата> года 202 рубля 45 копеек, согласно следующего расчета: должностной оклад 22350 рублей, районный коэффициент 22350 рублей * 30 % = 6705 рублей, северная надбавка 22350 рублей * 20 % = 4470, итого 33525 рублей / 165,6 часа (количество часов при 36 часовой рабочей недели) = 202 рубля 45 копеек;
<дата> года 211 рублей 65 копеек, согласно следующего расчета: должностной оклад 22350 рублей, районный коэффициент 22350 рублей * 30 % = 6705 рублей, северная надбавка 22350 рублей * 20 % = 4470, итого 33525 рублей / 158,4 часа (количество часов при 36 часовой рабочей недели) = 211 рублей 65 копеек;
в <дата> года 221 рубль 73 копейки, согласно следующего расчета: должностной оклад 22350 рублей, районный коэффициент 22350 рублей * 30 % = 6705 рублей, северная надбавка 22350 рублей * 20 % = 4470, итого 33525 рублей / 151,2 часа (количество часов при 36 часовой рабочей недели) = 221 рубль 73 копейки;
в <дата> года 223 рубля 20 копеек, согласно следующего расчета: должностной оклад 22350 рублей, районный коэффициент 22350 рублей * 30 % = 6705 рублей, северная надбавка 22350 рублей * 20 % = 4470, итого 33525 рублей / 150,2 часа (количество часов при 36 часовой рабочей недели) = 223 рубля 20 копеек;
в <дата> года 211 рублей 65 копеек, согласно следующего расчета: с <дата> по <дата> (12 рабочих дней) должностной оклад 22350 рублей / 22 (рабочий день по производственному календарю) * 12 рабочих дней =12 190 рублей 91 копейка, районный коэффициент 12 190,91 * 30 % = 3657 рублей 27 копейка, северная надбавка 12 190,91 * 20 % = 2438 рублей 18 копеек, итого 18 286 рублей 36 копеек/ 86,4 (количество часов при 36 часовой рабочей недели) = 211 рублей 65 копеек.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании сверхурочной работы только за пятницы и исходя из превышения нормы часов установленной для 36 часовой рабочей недели, то размер заработной платы за сверхурочную работу за период с июня по декабрь 2022 г. составит 9 309 рублей 83 копейки, согласно следующего расчета: <дата> – 218 рублей 42 копейки * 1,5 = 327,63 рублей, <дата> – 218 рублей 42 копейки * 1,5 = 327,63, <дата> – 218 рублей 42 копейки * 1,6* 1,5 = 524,21 рублей, <дата> – 221 рубль 73 копейки * 1,5 = 332,59 рублей, <дата> – 221 рубль 73 копейки * 1,5 = 332,59 рублей, <дата> – 221 рубль 73 копейки * 1,5 = 332,59 рублей, <дата> – 221 рубль 73 копейки * 1,5 = 332,59 рублей, <дата> – 221 рубль 73 копейки* 0,8 * 1,5 = 266,07 рублей, <дата> – 202 рубля 45 копеек * 1,5 = 303,67 рублей, <дата> – 202 рубля 45 копеек * 1,5 = 303,67 рублей, <дата> – 202 рубля 45 копеек * 1,5 = 303,67 рублей, <дата> – 202 рубля 45 копеек * 1,4 * 1,5 = 425,14 рублей, <дата> – 211 рублей 65 копеек * 1,5 = 317,47 рублей, <дата> – 211 рублей 65 копеек * 1,5 = 317,47 рублей, <дата> – 211 рублей 65 копеек * 1,5 = 317,47 рублей, <дата> – 211 рублей 65 копеек * 1,5 = 317,47 рублей, <дата> – 211 рублей 65 копеек *0,6 * 1,5 = 190,48 рублей, <дата> – 221 рубль 73 копейки * 1,5 = 332,59 рублей, <дата> – 221 рубль 73 копейки * 1,5 = 332,59 рублей, <дата> – 221 рубль 73 копейки * 1,5 = 332,59 рублей, <дата> – 221 рубль 73 копейки * 1,8 * 1,5 = 598,67 рублей, <дата> – 223 рубля 20 копеек * 1,8 * 1,5 = 602,64 рублей, <дата> – 223 рубля 20 копеек * 1,5 = 334,8 рублей, <дата> – 223 рубля 20 копеек * 1,5 = 334,8 рублей, <дата> – 211 рублей 65 копеек * 1,5 = 317,47 рублей, <дата> – 211 рублей 65 копеек * 1,5 = 317,47 рублей, <дата> – 211 рублей 65 копеек * 0,6 * 1,5 = 190,48 рублей.
С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной заработной платы, путем указания о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с <дата> г. в сумме 9 309 рублей 83 копейки.
В связи с изменением решения суда первой инстанции в части взыскания заработной платы, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тында подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 514 рублей 03 копейки и в связи с удовлетворением требований неимущественного характера в размере 300 рублей, итого 700 рублей.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата> изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН/КПП <***>/770401001) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с <дата> г. в размере 9 309 рублей 83 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 584 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу представителя АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» - ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 07 сентября 2023 года