копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 21 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комаровой Ю.А.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Тюменской

области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ХМАО-Югра,

<адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев,

не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, в <адрес> – <адрес> – Югры совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение одной бутылки водки «Петровский регламент» объемом 0,5 литра стоимостью 198 рублей 34 копейки, принадлежащей ООО «Агроторг», причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение одной бутылки водки «Калашников» объемом 0,5 литра стоимостью 190 рублей 85 копеек, принадлежащей АО «Тандер», причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1: не работает; имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется посредственно; состоит на учете в психоневрологическом диспансере у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61,63 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что записи с камер наблюдения на двух компакт –дисках подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер») в виде обязательных работ на срок 150 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – записи с камер наблюдения на двух компакт – дисках - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Председательствующий В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО5