№

26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2023

Решение изготовлено в окончательной форме дата

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, о взыскании задолженности по фактической оплате туристической услуги; неустойки; компенсации морального вреда; оплаты услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Регион Туризм», указав, что она заключила договор о реализации туристского продукта № от дата с ООО «Туристическое агентство №» (Третье лицо), которое обязалось, за счет Истца приобрести туристический продукт у Ответчика. Туристическая услуга заключалась в предоставлении Истцу, начиная с датаг. по датаг. совершить туристическое путешествие по маршруту Москва (Россия) - Пунто-Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Россия). Согласно заключенного договора о реализации туристического продукта (приложение №) Туристическим оператором, является Ответчик. Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате туристического продукта, Истцом было передано Третьему лицу (турагенту) предоплата в размере 80 000 рублей, о чем имеются подтверждающие документы (кассовый чек от 21.02.2022г.). В связи с введенными санкциями в отношении РФ рядом недружественных государств и приостановлением авиарейсов из-за закрытия воздушного пространства Ответчиком (туроператор) был аннулирован туристический тур Истца. В результате сложившейся ситуации, 14.04.2022г. Истец обратилась с заявлением в адрес Третьего лица (турагент) о возврате ей денежных средств в сумме 80 000 рублей, оплаченных ею в качестве аванса за несостоявшейся тур. Данное заявление Истца оставлено как третьим лицом, так и Ответчиком без ответа и без выполнения ее законных требований по возврату денежных средств, в связи с чем Истец была вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных, законных прав. Просит суд взыскать с ответчика - ООО «Регион Туризм» в пользу Истца 313 000 рублей, из которых 80 000 рублей - задолженность по фактической оплате туристической услуги; 153 000 рублей - сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения требований Истца; 50 000 рублей - компенсация морального вреда; 30 000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Регион Туризм», указав, что она заключила договор о реализации туристского продукта № от дата с ООО «Туристическое агентство №» (Третье лицо), которое обязалось, за счет Истца приобрести туристический продукт у Ответчика. Туристическая услуга заключалась в предоставлении Истцу, начиная с датаг. по датаг. совершить туристическое путешествие по маршруту Москва (Россия) - Пунто-Кана (Доминиканская Республика) - Москва (Россия). Согласно заключенного договора о реализации туристического продукта (приложение №) Туристическим оператором, является Ответчик. Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате туристического продукта, Истцом было передано Третьему лицу (турагенту) предоплата в размере 80 000 рублей, о чем имеются подтверждающие документы (кассовый чек от 21.02.2022г.). В связи с введенными санкциями в отношении РФ рядом недружественных государств и приостановлением авиарейсов из-за закрытия воздушного пространства Ответчиком (туроператор) был аннулирован туристический тур Истца. В результате сложившейся ситуации, 14.04.2022г. Истец обратилась с заявлением в адрес Третьего лица (турагент) о возврате ей денежных средств в сумме 80 000 рублей, оплаченных ею в качестве аванса за несостоявшейся тур. Данное заявление Истца оставлено как третьим лицом, так и Ответчиком без ответа и без выполнения ее законных требований по возврату денежных средств.

В период рассмотрения дела платежным поручением № от дата денежные средства в размере 80 000 рублей ответчиком были переведены на счет истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Потребитель свои обязательства по договору выполнила, внесла предварительную сумму оплаты в полном размере, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В силу ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором об оказании услуг. Важно отметить, что с учетом общего правила, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей (п.4 ст. 13 Закона о защите пра потребителей, п.28 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. В п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей также закреплено: требования потребителя, установленные п. 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность за нарушение сроков оказания услуг, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг или стало очевидным, что они не будут оказаны в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Нарушение исполнителем установленных сроков оказания услуг также дает потребителю право на взыскание неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей - в размере трех процентов цены услуги, но не более общей цены услуги.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам и ст.10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон № 132-ФЗ), и п.21 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1852, отнесена к существенным изменением обстоятельств. из которых стороны исходили при заключении договора, что (как ранее указывалось) также является основанием для возникновения у потребителя права на расторжение договора, однако, исходя из справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядвпке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращалась к ответчику в претензионном порядке, однако добровольно её требования не были выполнены.

В соответствии со ст.9 Закона №, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Это же правило закреплено и в п.50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В договоре, заключенном между сторонами, также закрепляется, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг тура (п.4.1 договора о реализации туристического продукта № от 18.02.2022г.).

Если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом, однако, как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - только в пределах величины агентского вознаграждения (п. 48). В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать 80 000 рублей - задолженность по фактической оплате туристической услуги в пользу истца именно с туроператора – ООО «Регион Туризм», установив при этом факт нарушения прав истца как потребителя, однако не приводя в исполнение решение в данной части.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены (л. <...>), то в силу п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежат взыскания неустойка, но не более стоимости услуги (80 000 руб.), и штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке (80 000 руб. + 80 000 руб.) x 50%), которые с учетом заявленного ООО "Регион Туризм" ходатайства, фактических обстоятельств дела, причин неисполнения туроператором обязательств по договору, подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойка до 30 000 руб., штраф до 40 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу данной нормы, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя на возврат стоимости неоказанных ему по сертификатам услуг, принимая во внимание продолжительность периода и степень нарушения прав истца, последствия этого нарушения, с учетом критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведён в ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, который суд с учетом сложности дела и характера взаимоотношений сторон.

Однако, истцом не представлено подтверждения несения им расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд прихродит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 80 000 рублей в счет задолженности по фактической оплате туристической услуги, не приводя в исполнение решение суда в данной части.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет неустойки (пени) за просрочку исполнения требований истца.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья А.М. Филимонов