Решение по делу № 2-1537/2025 от 22.05.2025

Дело №2-1537/2025

УИН: 30RS0015-01 -2024-000680-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С., при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 6 февраля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125 640 рублей, на срок 1097 дней, под 39,9%.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик свои обязательства надлежащем образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 82 549 рублей 66 копеек, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

26 октября 2020 года на основании договора уступки права требования №rk- 231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитному договору № заключенного 6 февраля 2014 года ООО «ПКО Феникс».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 6 февраля 2014 года за период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 82 549 рублей 66 копеек, из которой: основной долг в размере 67 707 рублей 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 14 841 рубль 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей

Истец представитель ООО ПКО Феникс в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просившая в исковом заявлении рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила

письменное ходатайство с просьбой применения по заявленным исковым требованиям пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125 640 рублей, на срок 1097 дней, под 39,9%.

Однако заемщик в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного

договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 82 549 рублей 66 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком 1 февраля 2016 год.

Таким образом, именно с 2 февраля 2016 года началось течение срока исковой давности, который истек 2 февраля 2019 года.

Имеющийся в материалах дела судебный приказ выданный 3 марта 2023 года, отмененный по заявлению должника 3 декабря 2023 года, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку судебный приказ был вынесен по истечении срока давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, не подлежат также возмещению судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 февраля 2014 года за период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 82 549 рублей 66 копеек, из которой: основной долг в размере 67 707 рублей 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 14 841 рубль 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейски1у/районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Савокина