Копия.
Дело № 2-349/2026
УИД 66RS0048-01-2025-001210-82
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 135 400 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб. а также судебных расходов в размере 40 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Sollers Argo, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 135 400 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессных требований о взыскании страхового возмещения в размере произведенной выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по актуальному адресу регистрации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. по адресу: СО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Sollers Argo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ПАО ЛК ЕВРОПЛАН и автомобиля марки ГАЗ 2818ОВ государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Из материалов административного дела следует, что автомобиль ГАЗ 2818ОВ государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Sollers Argo, государственный регистрационный номер №.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 45).
Собственником автомобиля Sollers Argo государственный регистрационный номер № является ПАО ЛК ЕВРОПЛАН, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.41-42).
Собственником автомобиля ГАЗ 2818ОВ государственный регистрационный номер №, является ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Sollers Argo государственный регистрационный номер №, ПАО ЛК ЕВРОПЛАН застрахована в ООО СК «ИНТЕРИ» по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2818ОВ, государственный регистрационный номер №, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ № со сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенное лицо к управлению транспортным средством ФИО5 (л.д. 31).
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю Sollers Argo государственный регистрационный номер № причинены механические внешние повреждения: капот с накладной, облицовка передней части кабины, которые зафиксированы инспектором ДПС 5 роты батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу лейтенантом полиции ФИО6
ПАО ЛК ЕВРОПЛАН обратилось в ООО СК «ИНТЕРИ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акта о страховом случае № С2401342 от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем (л.д.36-38).
ООО СК «ИНТЕРИ» перечислило страховое возмещение ООО «Дисконт Страхование», производившему восстановительный ремонт автомобиля Sollers Argo, в размере 139 049 руб. 42 коп., что подтверждено счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51), заказ-нарядом № ДС-000003147 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 400 рублей (л.д. 53-65).
ООО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО СК «ИНТЕРИ» по претензии последнего размер возмещения в размере 135 400,00 руб (л.д.29).
Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец исполнил свои обязательства страховщика, выплатив указанную сумму в пользу страховой компании ООО СК «ИНТЕРИ».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что на момент ДТП ответчик, по вине которого произошло ДТП, не был включен в полис ОСАГО – № ХХХ 0385391354 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ 2818ОВ, государственный регистрационный знак №.
Вину в совершении ДТП ФИО1 признал полностью, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.
К истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 14 Закона об ОСАГО перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 062 рубля, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 40 000 руб. В обоснование требований представлено договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., члена Коллегии адвокатом г. Москвы (Адвокаты «КМ») (Исполнитель).
Согласно п.1.1 указанного договора предметом договора является возмездной оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продили срок действия договора об оказании юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).
Перечисление денежных средств во исполнение договора подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 т.2).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема выполненных услуг, суд полагает обоснованным стоимость оказанных услуг в размере 5 000 руб., за составление искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – 135 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб. а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>