№...-GO-33/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи *...* единолично, при секретаре судебного заседания *...*, с участием ответчика *...*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключено кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 336 руб. 94 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименован в ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору составила 154862 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга в размере 120336 руб. 94 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила в размере 34 525 руб. 16 коп. Определением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154 862 руб. 10 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 645 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик *...* в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и *...* был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму 120336 руб. 94 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 120 336 руб. 94 коп. После получения кредита *...* в нарушении условий кредитного договора, допустил просрочку выплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требований № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ТРАСТ» перешли права требованияпо кредитному договору№..., заключенному с *...*, общая сумма, уступаемых прав требования задолженности, по которому составляет 154862 руб. 10 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи382ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст.388ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитному договорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст.1и5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требованийпокредитномудоговоруне относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условиякредитногодоговоране изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи26ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154862 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга – 120336 рублей 94 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 34525 рублей 16 коп.

В ходе разрешения судом спора ответчиком заявлено ходатайство о применениисрокаисковойдавности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд обязан данное ходатайство разрешить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с *...* задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154862 руб. 10 коп. и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2148 руб. 62 коп.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от *...*

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму 120336 руб. 94 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику погашения кредита). Договор уступки прав (требований) между Банком и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленной истцом следует, что ответчиком после получения кредита фактических платежей для погашения долга не вносились.

В силу ст. 201 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, таким образом, на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, общий трехлетний срок исковой давности истек.

Факт вынесения судебного приказа мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился уже после истечения такого срока.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин; доказательств обратного суду представлено не было. При этом, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности. Задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась за период, который находится за сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, как и производные требования по взысканию судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *...*