дело № 2-2403/2023
33-4715/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.,
судей Наливкиной Е.А., Султанова Р.А.,
при секретаре Ямщиковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумовой Е.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 г.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на (адрес), расположенную по адресу: (адрес). Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достичь не удалось. Кроме того, ответчик сменила замки и препятствует истцу в пользовании указанной квартирой.
Истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: (адрес) между собственниками по 1/3 доли за истцом ФИО8 и 2/3 доли за ответчиком ФИО2; возложить обязанность на ответчиков ООО «УК «Чкаловская», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Природа» заключить отдельные соглашения определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес), исходя из причитающихся сторонам долей; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО9 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем предоставления истцу ФИО1 комплекта ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд определил порядок и размер участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), за ФИО10 ФИО1 – в размере 1/3 доли, за ФИО2 – в размере 2/3 долей, указав, что решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, а также в иске к ООО «УК «Чкаловская», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Природа» – отказано.
С таким решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не согласен истец ФИО1, который в своей апелляционной жалобе просит удовлетворить его требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, представители ООО УК «Чкаловская», АО «Энергосбытплюс», ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», ООО «ОренбургВодоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Природа», АО «Система город», НО Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Предметом спора являются права в отношении однокомнатной квартиры, площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес).
Собственниками указанной квартиры являются истец ФИО1 в размере 1/3 доли в праве и ответчик ФИО2 в размере 2/3 доли в праве.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец в квартире по адресу: (адрес) не проживает и не проживал, является собственником другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
По пояснениям ответчика фактически ФИО1 проживает в (адрес) края, занимается гостиничным бизнесом.
Поскольку, исходя из положений статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возложена на собственников, суд определил порядок оплаты за данные услуги пропорционально долям собственников в праве собственности на жилое помещение, удовлетворив требования истца в данной части к ответчику ФИО2
В иске к ООО «УК «Чкаловская», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Природа» суд отказал, указав, что указанные организации вправе выдать отдельный платежный документ каждому сособственнику жилого помещения на основании установленного судом порядка оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг, однако, самостоятельно указанные организации не обязаны определять между сособственниками порядок оплаты по коммунальным услугам.
В данной части решение суда не обжалуется, поэтому в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.
ФИО1 полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении его требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей.Отказывая ФИО1 в требовании об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что истец не проживает и никогда не проживал в спорном жилом помещении, обеспечен иным жилым помещением, потому установил отсутствие у истца нуждаемости, заинтересованности в спорной квартире. Также суд учел, что истец в иске не указал, для каких целей ему необходимо использовать спорное жилое помещение.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
По положениям части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации основным предназначением жилого помещения является проживание граждан.
Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Истец в рамках рассмотрения данного дела не обосновал, в чем конкретно состоит нарушение его прав и как они будут восстановлены путем получения им ключей от входной двери квартиры.
В определении от (дата) о подготовке дела к судебному заседанию суд предлагал истцу ФИО1 предоставить сведения о фактически сложившемся порядке пользования квартирой, доказательства нарушения его прав ответчиком, доказательства отсутствия у него ключей.
Поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, а также исходя из того, что судебной защите подлежит оспариваемое или нарушенное право, при рассмотрении спора юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства того с какой целью истцу не проживающему и никогда не проживавшему в спорной квартире необходимы ключи от входной двери.
Однако каких-либо доказательств по юридически значимым обстоятельствам в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни в суд первой инстанции, не указал на наличие таких доказательств и в апелляционной жалобе.
Между тем, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае, на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой путем возложении обязанности передать комплект ключей без предъявления требований о вселении, определении фактического порядка пользования сторонами жилым помещением, истец не обосновал цель свободного доступа в жилое помещение, в котором он никогда не проживал и не пользовался им. В то время как ответчик имеет преимущественное право пользования квартирой ввиду наличия у неё доступа в квартиру по причине наличия ключей от входной двери.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФИО1 и дополнений к ней о том, что он имеет право на получение ключей от входной двери только по основанию наличия доли в праве собственности на квартиру.
Приведенные в жалобе обстоятельства того, что в квартире не проживают ни истец, ни ответчик, сами по себе, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска по изложенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи