Дело № 2-324/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-004619-30 25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1525027,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15825,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 1077927,33 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 18,00 %.

Банк зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности, сумма общего долга ответчика перед Банком по указанному договору с учетом добровольного уменьшения истцом суммы начисленных пени на 10 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1525027,73 руб., из которых 1039778,62 руб. – основной долг, 450528,80 руб.- плановые проценты, 27028,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7691,37 руб. – пени по просроченному долгу.

По заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 104-105, 152-153).

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 174-176), в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 1077927,33 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 18,00 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 19665,49 руб. (кроме первого и последнего) 19-го числа каждого календарного месяца (л.д. 26-34).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 11 договора кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризация).

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком нарушены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 827 510,64 руб., а с учетом уменьшения Банком суммы штрафных санкций до 10 процентов – в размере 1 525 027,73 руб. (л.д. 8-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 490 308,42 руб. перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 104-116).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 согласовано условие об уступке Банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий).

Проанализировав условия кредитного договора, договора уступки прав требований, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным не является, соответственно ООО «АктивБизнесКонсалт» имеет право требовать взыскания суммы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске стороной истца исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов ответчику указал, что задолженность в размере текущего платежа по договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с требованием о взыскании задолженности Банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по договору подлежит уменьшению на 102 717,96 руб. – основной долг, 17 935,25 руб.- проценты, 1 789,66 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 174-176).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По условиям заключенного между сторонами договора, Заемщик обязался ежемесячно уплачивать определенную сумму, включающую основной долг и проценты по кредиту.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781630,06 руб. (л.д. 22-25).

Таким образом, Банк реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о соблюдении Банком пределов срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске стороной истца срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности не исполнены, суд находит исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, в части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 27028,94 руб., пени по просроченному долгу в размере 7 691,37 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку в объем переданных ООО «АктивБизнесКонсалт» прав требований к ответчику пени не входит, так как на момент передачи права требования задолженности пени у ответчика не имелось, о чем свидетельствует Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, общая сумма переданной истцу задолженности, определенной на дату перехода права требования, составила 1490307,42 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1039778,62 руб., задолженность по процентам – 450528,80 руб. (л.д. 116).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490307,42 руб.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных процентов за пользование кредитом, о чем заявлено ответчиком, в связи с тем, что проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку они являются не санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490307,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.