Решение по делу № 2-319/2023 от 23.03.2023 - о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Дело № 2-319/2023

25RS0010-01-2022-007279-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру от 16.12.2022 адвоката Трифауцан И.Н.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 21.04.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. умер ее отец ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, наследниками после смерти которого являются его супруга ФИО2 (ответчик по делу), сын Свидетель №2, и дочери от первого брака Свидетель №1, и ФИО1 (истец по делу). 10.01.2021 ФИО4 в нотариальной конторе уговорила всех наследников, в том числе и истца, написать отказ от наследства под условием выплаты стоимости причитающейся всем детям наследодателя доли в праве на наследство в денежном выражении. Свидетель №2 написал отказ от наследства в пользу своей матери ФИО4, Свидетель №1 – в пользу истца, после чего отказ от наследства написала истец. Нотариусом Находкинского нотариального округа заведено наследственное дело №. После получения наследства ответчик выплатила наследникам стоимость части имущества, истец получила 636 000 рублей и 1 157 900 рублей, что подтверждается выписками по счету. Остальную часть наследства в денежном эквиваленте ответчик выплатить отказалась, мотивируя тем, что наследодатель в период жизни купил истцу трехкомнатную квартиру, о чем истцу стало известно 07.11.2022. Поскольку отказ истца от наследства обусловлен выплатой со стороны ответчика денежной компенсации, то волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства о праве наследника отказаться от наследственного имущества (ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ), положения о возникновении обязательств и их исполнении (ст. ст. 308, 328 ГК РФ), а также о восстановлении срока в связи его пропуском по уважительным причинам (ст. 1155 ГК РФ), истец просит признать недействительным свой отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ., оформленный от ДД.ММ.ГГ.; восстановить срок для принятия наследства и признать наследника ФИО1, принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ..

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО5 супруге наследодателя ФИО4, от ДД.ММ.ГГ. на: ? долю в праве на жилой дом <.........> ? долю в праве на земельный участок <.........>; ? долю в праве на квартиру <.........>; 1/3 долю в праве на квартиру по <.........>; квартиру <.........>; ? долю в праве на квартиру <.........>; от ДД.ММ.ГГ. на: ? долю в праве на автомобиль <.........> ? долю в праве на автомобиль <.........>; ? долю в праве на полуприцеп <.........> ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в доп. офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в доп. офисе №; № в доп. офисе №; № в доп. офисе №; № в доп. офисе №; № в доп. офисе № № в доп. офисе №; № в доп. офисе №; № в доп. офисе № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Трифауцан И.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО1 суду пояснила, что после открытия наследственного дела ответчик неоднократно в устной форме по телефону и при встрече обсуждала со всеми наследниками отказ от наследства с условием, что в дальнейшем она расплатится со всеми в равных частях по 12,5% каждому наследнику от всей наследственной массы. При этом ответчик ссылалась на объем наследственной массы, что влечет необходимость сбора большого количества документов. Отказаться от наследства истец решила только 10.01.2022, ранее такого намерения у нее не было. От наследства истец отказалась, в том числе, ввиду большого количества документов, которые нужно собрать и передать нотариусу. После перечисления истцу в общей сумме 1 700 000 рублей, ответчик пояснила, что это всё, что ей причитается, хотя по подсчету истца сумма должна была составлять примерно 8 000 000 рублей. Тогда истец решила обратиться в суд, чтобы оспорить свой отказ от наследства. Ответчик объяснила свой отказ выплатить истцу оставшуюся сумму тем, что при жизни отец приобрел ФИО1 много имущества и транспортных средств, дарил деньги. Кроме того, ответчик утверждала, что волей отца при жизни являлось приобретение для дочери Свидетель №1 жилого помещения, что и осуществила ответчик, приобретя сестре истца квартиру в <.........> стоимостью около 8 000 000 рублей. Каких-либо угроз со стороны ответчика не поступало, но истец полагает, что именно давление со стороны ФИО2 и ее уговоры в том, что истец и ответчик, а также родная сестра истца Свидетель №1 и сводный брат Свидетель №2 являются одной семьей, а потому они должны доверять ответчику, послужили основанием для отказа истца от наследства. При отказе от наследства нотариусом было разъяснено, что наследственного имущества очень много, и если наследники не готовы написать отказ на момент явки к нотариусу, они могут прийти в другой раз, однако ответчик настаивала на том, что надо торопиться, поскольку остался месяц для окончания принятия наследства. Все уговоры о необходимости отказа от наследства, а также условия устной договоренности о причитающихся всем наследникам равных суммах ответчик произносила в присутствии сестры истца Свидетель №1 и брата Свидетель №2. Истец настаивала на том, что отказ от наследства был обусловлен выплатой денежных средств, однако 06.11.2022 между истцом и ответчиком состоялся разговор, из которого истец сделала вывод, что иных денежных сумм, кроме выплаченных 1 700 000 рублей, от ответчика она не получит, что является нарушением прав истца.

Представитель истца Трифауцан И.Н. поддержал позицию истца, ссылался на то, что ответчик уговорила всех детей наследодателя отказаться от наследства под предлогом выплаты им стоимости причитающейся каждому доли в наследственном имуществе, а также в связи с тем, что одному наследнику проще оформить наследство. После принятия наследства ответчик приобрела для Свидетель №1 за счет наследственной массы квартиру в <.........> стоимостью примерно за 8 000 000 рублей. Свидетель №2 в пользование передано транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо 150, 2019 года выпуска, стоимостью примерно такой же, как стоимость приобретенной квартиры. Свидетель №2 проживает в <.........> в квартире, которая принадлежала ответчику и ее супругу. Кроме того, сын наследодателя – Свидетель №2 является еще и сыном ответчика, в связи с чем он унаследовал больше, чем другие дети. И только истцу как наследнику переведена денежная сумма в размере 1 793 900 рублей, что является несправедливым. Поскольку отказ от наследства был незаконным, следовательно, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, что является основанием для его восстановления, а также необходимо признать, выданные свидетельства о праве на наследство по закону, недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Ссылалась на общие нормы гражданского законодательства о наследовании, а также на то, что из заявления об отказе от наследства ФИО1, удостоверенного нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО11, следует, что заявитель ознакомлена с положениями п. 3 ст. 1157 ГК РФ, согласно которым отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, заявителю разъяснены смысл, значение и правовые последствия такого отказа. Заявляя настоящие исковые требования, истец в качестве оснований указывает, что отказ от наследства был совершен ею под условием, то есть при наличии устной договоренности о передаче ответчиком истцу денежных средств за причитающуюся ей долю. Между тем, каких-либо доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком об отказе от наследства на условиях передачи денежных средств суду не представлено. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, обстоятельств какой-либо договоренности не подтвердили. Представленная аудиозапись телефонного разговора не имеет юридической силы в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, так как получена в нарушение запрета на получение информации о частной жизни лица помимо его воли, с нарушением Конституции РФ и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Данная аудиозапись является недопустимым доказательством, которое не должно приниматься судом во внимание при вынесении решения. Более того, из данной аудиозаписи не представляется возможным достоверно установить, имелась ли между сторонами какая-либо договоренность, связанная с отказом от наследства.

Допрошенная в судебном заседании 06.02.2023 свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей сестрой, умерший ФИО7 – отцом. На момент смерти отец свидетеля проживал со своей супругой ФИО4 в <.........>. Помимо истца и свидетеля у наследодателя также есть сын Свидетель №2, его матерью является ответчик ФИО4 До смерти отца у свидетеля с ответчиком были хорошие отношения, после его смерти общение продолжилось, ответчик интересовалась жизнью свидетеля, всегда созванивались. В связи с рассмотрением настоящего дела отношения с ответчиком стали двоякие, в настоящее время она редко звонит свидетелю, однако когда открылось наследственное дело, ответчик звонила постоянно и задавала много вопросов. Свидетель пояснила, что все дети решили отказаться от наследства отца в пользу ответчика, чтобы облегчить процесс вступления в наследство, однако полагали, что впоследствии ФИО4 разделит имущество поровну. При подаче заявления об отказе от наследства нотариус разъяснила всем наследникам последствия такого отказа. Решение было однозначным, Свидетель №2 отказался от наследства в пользу матери, свидетель – в пользу сестры (ФИО1), а истец в пользу ФИО4 После вступления в наследство ответчик, исполняя волю наследодателя, приобрела для свидетеля квартиру в <.........> стоимостью 7 900 000 рублей. Данная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи двух квартир, принадлежащих наследодателю и унаследованных ответчиком. Свидетель также ссылалась на то, что у отца имелось несколько счетов, с которых они с сестрой (истцом) получили одинаковые суммы. Ответчик также пояснила свидетелю, что ей также полагается автомобиль Рав 4, который будет ей передан после получения водительского удостоверения. По поводу отказа от наследства свидетель пояснила, что и она и ФИО1 сомневались, стоит ли отказываться от наследства, и при явке к нотариусу были настроены оформить свои наследственные права, однако ответчик стала манипулировать тем, что ей не оказывают должного доверия, в то время как ранее наследники обсуждали, что все откажутся от наследства в ее пользу. До визита к нотариусу ответчик заверяла всех наследников в том, что после оформления наследственных прав она разделит наследство между всеми поровну. Отказываться от наследства ФИО1 никто не принуждал, однако у нотариуса ответчик стала нервничать, поняв, что истец собирается вступать в наследство, и тогда ФИО1 написала заявление об отказе от наследства. При этом ФИО4 неоднократно говорила, что все наследственное имущество будет разделено поровну, однако такая договоренность письменно не зафиксирована. Нотариусом при всех наследниках была озвучена только часть наследственного имущества, поскольку на другую часть не было представлено документов, но свидетель, истец и другие наследники знали о недвижимом, движимом имуществе, принадлежащем наследодателю, а также денежных вкладах и счетах. При получении денежных средств истец рассчитывала на большее, в связи с чем обратилась к ФИО4, однако в передаче какого-либо имущества или денежных средств ответчик отказала.

Допрошенный в судебном заседании 06.02.2023 свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО4 приходится ему матерью, умерший ФИО7 – отцом. После смерти отца свидетель ездит на его автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо, 2019 года выпуска. После смерти отца было заведено наследственное дело, все наследники: ФИО4, Свидетель №1, ФИО1 и свидетель находились в кабинете у нотариуса, которая перечислила все наследственное имущество, принадлежащее на дату смерти ФИО7 Нотариус также разъяснила последствия отказа от наследства, а именно, что после его подписания передумать нельзя. Отказы от наследства являлись добровольными. При жизни отца ФИО1 утверждала, что в случае его смерти ей ничего из наследства не требуется. Наследниками неоднократно обсуждался вопрос отказа от наследства. При этом ФИО1 после смерти отца ни на что не претендовала. В <.........> между наследниками состоялась беседа, в ходе которой ФИО4 предоставила сведения о счетах, вкладах, имуществе наследодателя, а также обсуждался вопрос о приобретении квартиры для Свидетель №1, на что истец была согласна. У нотариуса ФИО1 была намерена добровольно отказаться от наследства, однако впоследствии она передумала, утверждая, что ее обманули, при этом в дальнейшем она все же написала заявление об отказе от наследства. Каких-либо предложений от ФИО4 о передаче какого-либо имущества или денежных средств под условием отказа от наследства ФИО1 не поступало. Истец неоднократно утверждала, что ничего из наследства ей не нужно, она ни на что не претендует. Поскольку при жизни наследодатель планировал приобрести квартиру для своей дочери Свидетель №1, при подсчете денежных средств все наследники приняли решение передать ей полагающиеся им суммы для покупки жилья. О точном количестве денежных средств свидетель не пояснил, ссылался на то, что всем наследственным имуществом занималась его мать ФИО4

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допрошенных в судебном заседании 06.02.2023 свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из требований п. п. 1 - 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которому на момент смерти принадлежало, недвижимое имущество в виде жилых помещений и земельных участков, транспортные средства, а также денежные средства (счета и вклады) в банковских организациях.

Наследниками ФИО7 являются его супруга – ФИО4 (ответчик по делу) и его дети – дочь ФИО1 (истец по делу), дочь Свидетель №1, сын Свидетель №2

Согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела копии наследственного дела, которое заведено ДД.ММ.ГГ. нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО11, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась его супруга ФИО4

10.01.2022 нотариусу поступило заявление сына наследодателя – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, об отказе от причитающегося ему по любым основаниям наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО7, в пользу матери ФИО4

10.01.2022 в нотариальную контору поступило заявление дочери наследодателя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, об отказе от причитающегося ей по любым основаниям наследственного имущества после смерти ее отца ФИО7

В этот же день 10.01.2022 еще один наследник первой очереди, истец по делу ФИО1, заявила об отказе от причитающегося ей по любым основаниям наследства. Данный отказ был принят нотариусом и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

31.03.2022 пережившей супруге наследодателя – ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Также 31.03.2022 и 06.04.2022 ответчик получила свидетельства о праве на наследство по закону, однако, как следует из копии наследственного дела, она реализовала свои наследственные права не на весь объем имущества.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ФИО1 оспаривала заявленный ею отказ от наследства, ссылаясь на то, что данный отказ носил определенное условие – выплату ответчиком ФИО4 стоимости причитающейся каждому наследнику его доли, а именно по 12,5% от всего наследства, которое приходилось бы на каждого. Таким образом, намерений у истца для безусловного отказа от наследственного имущества не имелось, отказ был заявлен нотариусу для упрощения процедуры оформления наследственных прав.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания отказа истца от наследства незаконным, не имеется, поскольку ее заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, с разъяснением истцу нотариусом содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием и не допускается отказ от части наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечёт за собой утрату права на принятие наследства. Заявление истца об отказе от наследства полностью соответствует требованиям закона, совершено добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверено нотариусом. Решение об отказе от наследства, как пояснила в суде истец, было принято ею свободно, независимо и без принуждения, угроз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Доводы истца о том, что она согласилась на отказ от наследства только лишь под определенным условием о выплате ответчиком ей денежных средств, равнозначных доле наследственного имущества, не могут служить основанием для признания оспариваемой односторонней сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истец, в нарушение положений ст. 56 ГП РФ, не представила суду надлежащих достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО4 обязалась выплатить истцу денежные средства в размере стоимости причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Доказательств тому, что заявление об отказе от наследства было составлено под влиянием недобросовестных действий ответчика, истцом также не представлено.

Напротив, в суде установлено и не оспаривалось самой ФИО1, что она была осведомлена нотариусом о правовой природе своего отказа от наследства и о правовых последствиях составления ею подобного рода заявления, о чем свидетельствует и само оспариваемое заявление, в котором нотариусом должным образом всё отражено, и имеется личная подпись истца в нём.

С учетом того, что обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения, отсутствуют, ее воля на отказ от наследства не нарушена, оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным, не имеется, а потому не имеется оснований и для применения последствия недействительности соответствующей сделки.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае требования действующего законодательства, в том числе требования ст. 1158 ГК РФ, не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.

Кроме того, оснований для восстановления срока суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Поскольку истец ФИО1 в добровольном порядке отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, предусмотренных законом уважительных причин пропуска срока судом не установлено, в связи с чем данное требование о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО5, также удовлетворению не подлежат в виду отсутствия оснований для признания выданных нотариусом свидетельств не соответствующими требованиями закона, либо выданных с нарушением. Таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 30.03.2023