№ 2-2438/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО2, является собственником квартиры по адресу: адрес, Москва, адрес, расположенной на 2 этаже. Управляющей организацией дома 12 по адрес в адрес является ГБУ адрес Беговой». 13.09.2020 года в квартире истца произошел залив, в результате которого жилому помещению причинены повреждения. Повреждения отражены в акте от 21.10.2020 года, составленном сотрудниками ГБУ адрес Беговой". Согласно вышеуказанному акту, за данный залив несет ответственность собственник квартиры № 26. Согласно Заключению эксперта № 128/21 об определении рыночной стоимости возмещения ущерба, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила: сумма Ответчику направлена досудебная претензия от 09.07.2021 о добровольном возмещении ущерба от залива квартиры, однако ответ на претензию не последовал. Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату госпошлины сумма

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования с четом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования в части возмещения ущерба без учета износа признала.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Беговой» по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, является собственником квартиры по адресу: адрес, Москва, адрес, расположенной на 2 этаже.

Управляющей организацией дома 12 по адрес в адрес является ГБУ адрес Беговой».

13.09.2020 года в квартире истца произошел залив, в результате которого жилому помещению причинены повреждения.

Повреждения отражены в акте от 21.10.2020 года, составленном сотрудниками ГБУ адрес Беговой".

Согласно вышеуказанному акту, за данный залив несет ответственность собственник квартиры № 26 (дефекты появились результате течи ГВС с вышерасположенной квартиры № 26; собственник отказывается предоставлять доступ к коммуникациям, поясняя что они замурованы под плиткой; жителю квартиры № 26 дана консультация по устранению причин аварийной ситуации; устранение следов дефектов будет производиться силами и за счет средств жителя квартиры № 26).

Также, согласно акту в квартире истца имеются повреждения:

- потолок (гипсокартон) подвесной, окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки, отслоение окрасочного слоя общей площадью 0,5 кв.адрес окрашена водоэмульсионной краской, видны следы протечки общей площадью 4,5 кв.адрес дверной коробки размер 210 х 85 см.; пол ламинат видны следы деформации напольного покрытия общей площадью 4 кв.м.;

- кухня площадью 16 кв.м. – потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки общей площадью 1,5 кв.м.; пол ламинат видны следы деформации напольного покрытия общей площадью 4 кв.м.;

- туалетная комната площадью 1,2 кв.м. – деформация дверной коробки размер 210 х 75 см.;

- коридор площадью 8 кв.м. - потолок (гипсокартон), окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки, деформирован (антресоль), отслоение окрасочного слоя общей площадью 3,5 кв.адрес (обои) видны следы протечки, отслоение общей площадью 2 кв.м.; пол (ламинат) деформация напольного покрытия общей площадью 4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры 26 является ФИО3.

Согласно Заключению эксперта № 128/21 ООО «БК-эксперт» об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) восстановительного ремонта квартиры, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила: сумма

Таким образом, в результате залива квартиры истцом понесены убытки на сумму сумма, которые подлежат возмещению.

Ответчику направлена досудебная претензия от 09.07.2021 о добровольном возмещении ущерба от залива квартиры, по адресу его места жительства и по адресу нахождения квартиры, однако ответ на претензию не последовал.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, в связи с чем определением суда от 18.05.2022г. по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова причина залива квартиры № 23, расположенной по адресу: Москва, адрес по акту от 21.10.2020г.;

2. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры No 1, расположенной по адресу: Москва, адрес, после залива, с учетом акта от 21.10.2020г.

Проведение экспертизы поручено экспертам фио «ЦНЗ «Юридекс», оплата расходов возложено на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта фио «ЦНЗ «Юридекс»:

- вероятной причиной залива квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес является разрыв гибкой подводки горячего водоснабжения под раковиной в туалете в вышерасположенной квартире № 26;

- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, пр-кт Ленинграде д. 12, кв. 23, после залива составляет: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из результатов оценки ущерба, приведенной в выводах судебного эксперта.

При этом суд учитывает позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, и разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца без учета износа в сумме сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оценке сумма, расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022 года.