Решение по делу № 2-2304/2025 от 28.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

56RS0009-01-2025-002039-09

Дело № 2-2304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 247 157,92 руб.

<Дата обезличена> банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права требования по кредитному договору.

<Дата обезличена> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности по договору в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «УБРиР», в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило письменное заявление, в котором она просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 199 891,89 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Пунктами 1.8, 1.9 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. Платежи производятся ежемесячно 19 числа, размер платежа 8846 руб., кроме последнего, размер которого составляет 8700,41 руб.

Пунктами 1.6, 1.7 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается графиком погашения задолженности, а также расчетом задолженности.

<Дата обезличена> ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права <Номер обезличен>, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

<Дата обезличена> ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 247 157,92 руб. в том числе: 151 340,15 руб.- основной долг; 95 817,77 руб.- проценты.

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

01.08.2024 мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком <Дата обезличена>, срок пользования кредитом- 36 месяцев, т.е. до <Дата обезличена>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком <Дата обезличена>.

Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с <Дата обезличена> банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Как было указано ранее, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен <Дата обезличена>. Соответственно с <Дата обезличена> следует производить отсчет срока исковой давности, который истекает <Дата обезличена>.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск предъявлен истцом <Дата обезличена>, то есть с истечением срока на обращение в суд.

При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности- <Дата обезличена>.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 28.07.2025.

Судья: О.О. Буйлова