Дело № 2-2941/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004170-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтеюганску, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «АльфаСтрахование» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – УФССП по ХМАО-Югре), Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (далее – ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району), в котором просит освободить от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от (дата) истец приобрёл у ФИО4 автомобиль , (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №. В последующем истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако в этом ему было отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, автомобиль истец приобрёл у ФИО4 в установленном гражданским законодательством порядке по договору купли-продажи от (дата), то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на автомобиль, истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не оспорен и не признан недействительным. Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника имущества.

Определениями суда от 2, 19 сентября и 10 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтеюганску, публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «АльфаСтрахование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Отделение судебных приставов по городу Сургуту и судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Представители УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтеюганску, публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «АльфаСтрахование», Отделения судебных приставов по городу Сургуту, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля от (дата) продал ФИО3 транспортное средство , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

При заключении договора купли-продажи, ФИО4 передал истцу спорный автомобиль, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № № от (дата).

С момента приобретения автомобиля и по настоящее время, истец несёт расходы по его содержанию, следит за техническим состоянием, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Также установлено, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), по которым взыскателями являются привлечённые судом соответчики.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вынесено постановление, которым произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в том числе, автомобиля , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

(дата), (дата) и (дата) аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Сургуту.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает, что спорный автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата). На момент заключения данного договора, права бывшего собственника транспортного средства на владение, пользование и распоряжение своим имуществом не были ограничены на основании каких-либо судебных актов или постановлений судебных приставов-исполнителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: