№ 1-1693/2023 14RS0035-01-2023-012042-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 октября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М., подсудимого ФИО1, защитника Кысылбаева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2023 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 62.19755 северной широты, 129.78274 восточной долготы, расположенном на территории г. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, решил совершить тайное хищение денежных средств из одежды, находящейся при потерпевшем. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 25 июня 2023 года в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что З.Г.И. не видит его преступных действий, путем свободного доступа, из нагрудного кармана рубашки, одетой на З.Г.И., умышленно, тайно похитил, а именно достал левой рукой из нагрудного кармана рубашки последнего денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие З.Г.И. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, вину признал в полном объеме.

Защитник Кысылбаев Н.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель.

Потерпевший З.Г.И. согласно телефонограмме, возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Государственный обвинитель Касаткина К.М. не возразила против рассмотрения в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ___ на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога не состоит.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. ФИО1 добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, материального положения его семьи, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом ограничений по состоянию здоровья, препятствующих назначению обязательных работ, суд не установил.

Поскольку ФИО1 судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется

Вещественные доказательства разрешить согласно ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в специализированный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол изъятия –хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 4450 рублей считать возвращенными потерпевшему ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева