Дело №02-7803/2025

УИД 50RS0028-01-2025-005506-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7803/2025 по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ...у ...у ...ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ...у А.С. о взыскании в порядке суброгации суммы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате нотариального удостоверения в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.03.2022 г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №R000177 00083435, страхователем являлся фио, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, последний в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере сумма Решением Лефортовского районного суда адрес от 06.03.2024 по делу № 2-2497/24 установлено, что указанное событие произошло по вине ответчика. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Определением Мытищинского городского суда адрес от 18 июля 2025 года гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ...у ...у ...ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ... А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2022 г. произошел залив квартиры № 91, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Указанная квартира застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису №R000177 00083435, страхователем являлся фио

В соответствии с актом от 28.03.2022 г., составленного УК адрес по адресу: адрес, адрес, залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № 113.

При этом, решением Лефортовского районного суда адрес от 06.03.2024 по делу № 2-2497/24 установлено, что указанное событие произошло по вине ответчика.

Собственником квартиры № 124 по адресу: адрес, адрес, является ... А.С.

Согласно расчету размер ущерба составляет сумма, однако выплата произведена без учета поврежденной двери в размере сумма, поскольку собственником представлены платежные документы за ремонт двери.

Признав данный залив страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение фио, в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №98308 от 03.06.2022 г., №108902 от 07.06.2022 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Суд доверяет в полном объеме расчету стоимости ущерба, представленной истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате нотариального удостоверения в размере сумма, поскольку несение данных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...ича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате нотариального удостоверения в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья фио