УИД 13RS0013-01-2025-000437-52 Дело № 2-275/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 18 июля 2025 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Андронова С.В.,
при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,
с участием в деле:
истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года,
установил:
Представитель ФИО2, действующая по доверенности от имени и в интересах Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ (ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года в размере 2 183 718 рублей 50 копеек.
В обоснование иска указала, что 26 февраля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный №V621/2409-0000035 с последующим залогом, цель кредитования – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 967 104 рубля 93 копейки на срок по 26 февраля 2029 года с взиманием за пользование кредитом 6,30 % годовых, а ответчик обязался не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, а так же возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 967 104 рубля 93 копейки. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Кроме того ответчик не выполнил обязательство по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 25 марта 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 243 703 рубля 56 копеек, из которой: 1 917 598 рублей 71 копейка – основной долг; 259 454 рубля 80 копеек. – плановые проценты за пользование кредитом; 36 040 рублей 68 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 30 609 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Истец, руководствуясь ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, и на основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года в размере 2 183 718 рублей 50 копеек, из которых: 1 917 598 рублей 71 копейка – основной долг; 259 454 рубля 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3604 рубля 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3060 рублей 93 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 36 834 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по месту регистрации: <данные изъяты>
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 ГК РФ).
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не-квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 26 февраля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством использования простой электронной подписи, заключен кредитный договор №V621/2409-0000035 на сумму 1 967 104 рублей 93 копейки на срок 60 месяцев под 6,30 % годовых.
Согласно пункту 6 договора, платежи по кредитному договору заемщик обязан производятся 26 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно, количество платежей - 60, размер первого платежа 9819 рублей 40 копеек, размер второго платежа и последующих составляет 38 857 рублей 31 копейка.
Пунктом 4.2.2 договора установлено, что базовая процентная ставка на период с 27.04.2024 по дату фактического возврата кредита:
4.2.2.1. 19,30% при предоставлении заемщиком в залог Банку нового транспортного средства;
4.2.2.2. 19,30% при предоставлении заемщиком в залог Банку транспортного средства с пробегом.
Предоставление транспортного средства в залог Банку осуществляется не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты 26.04.2024.
4.2.3. Базовая процентная ставка в период с 27.0з4.2024 устанавливается в размере 30,30% в случае если заемщик не передал транспортное средство в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты 26.04.2024.
В соответствии с пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10 заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и соответствующего требованиям в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года следует, что Банком ВТБ (ПАО) выполнено зачисление кредита на счет ФИО1 26 февраля 2024 года в сумме 1 967 104 рубля 93 копейки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору за период с 26.02.2024 по 25.03.2025.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года заемщика ФИО1, по состоянию на 25 марта 2025 года составляет 2 243 703 рубля 56 копеек, из которой: 1 917 598 рублей 71 копейка – основной долг; 259 454 рубля 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 36 040 рублей 68 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 30 609 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.
22 февраля 2025 года истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года.
Между тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 25 марта 2025 года (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) 2 183 718 рублей 50 копеек, из которых: 1 917 598 рублей 71 копейка – основной долг; 259 454 рубля 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3604 рубля 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3060 рублей 93 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора.
Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года в размере 2 183 718 рублей 50 копеек, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 36 837 рублей, что подтверждается платежным поручением № 270435 от 19 мая 2025 года.
Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года в размере 2 183 718 рублей 50 копеек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/2409-0000035 от 26 февраля 2024 года в размере 2 183 718 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, а также в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины 36 834 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.В. Андронов
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года
Судья С.В. Андронов