Дело № 2-6237/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004733-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания [ К ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая компания [ К ] и ответчиком был заключен договор микрозайма [Номер] на предоставление микрозайма в размере 50 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 90,6% годовых. Денежные средства по кредиту были представлены Микрофинансовой компанией ответчику в полном объеме. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составляет 82 369,97 руб., из которой: 38 683,71 руб. – сумма основного долга, 36 700,43 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 6 985,83 руб. – неустойка (пени).

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма [Номер] в размере 82 369,97 руб., из которой: 38 683,71 руб. – сумма основного долга, 36700,43 руб. – сумма процентов, 6985,83 руб. – сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671,10 руб.

Истец – представитель ООО МК [ К ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. Конверт с извещением в адрес ответчика адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма [Номер] на предоставление микрозайма в размере 50 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев года с взиманием за пользование кредитом 90,6% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, выдав сумму кредита, что подтверждается выпиской.

Установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата заемных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом.

На основании п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно представленного расчета, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. размер задолженности составляет 82 369,97 руб., из которой 38 683,71 руб.- сумма основного долга, 36 700,43 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6 985,83 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном возврате микрозайма.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена в полном объеме, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, принимая во внимание отсутствие возражений по размеру задолженности по основному долгу и процентам со стороны ответчика, суд полагает, что требования микрофинансовой компании о взыскании суммы задолженности в размере 82 369,97 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства из расчета остатка суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 671,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «[ К ]» (ИНН [Номер] к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт: [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «[ К ] задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 82 369,97 руб., из которой 38 683,71 руб.- сумма основного долга, 36 700,43 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 985,83 руб. – сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического исполнения обязательства из расчета остатка суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере 2 671,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный