50RS0007-01-2024-012727-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 984 071 рубль 85 коп., из которых: 701 919 руб. 64 коп. – задолженность по кредиту; 272 981 руб. 03 коп. – сумма начисленных процентов; 9 171 руб. 18 коп. – пени. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 24 681 рубль.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №-ND3/42374 согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 702 000 рублей с уплатой 34,9 % годовых за пользование кредитом.

Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №-ND3/42374 согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей с уплатой 34,9 % годовых за пользование кредитом.

Судом установлено, что кредит в сумме 702 000 рублей был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается банковским ордером.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разделу 3 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед банком составила 984 071 рубль 85 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 984 071 рубль 85 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 681 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4614 № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по Кредитному договору №-ND3/42374 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 071 рубль 85 коп., из которых: 701 919 руб. 64 коп. – задолженность по кредиту; 272 981 руб. 03 коп. – сумма начисленных процентов; 9 171 руб. 18 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4614 № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН/ОГРН <***>/<***> госпошлину в размере 24 681 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.