УИД 74RS0027-01-2023-001070-25

Дело № 2а – 1120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 15 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, выразившиеся в неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, в неполучении информации о ходе исполнительных действий, не взыскании первоочередного взыскания морального вреда, причиненного в результате преступления, незаконными; взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 100 000рублей.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ДАТА Саткинским городским судом по уголовному делу НОМЕР был вынесен приговор в отношении ФИО4, согласно которого с ФИО4 в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерба в размере 901,40рублей и моральный вред в сумме 350 000рублей. Исполнительный документ был направлен в ОСП по г.Кыштыму и Карабашу, однако, до настоящего времени взыскатель не получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не имеется никакой информации у взыскателя о ходе исполнительских действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены, представленные письменные возражения по иску.

По определению суда дело рассматривалось без участия лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТА, выданного Саткинским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 350901,40рублей в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО4, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА.

Установлено из материалов дела, письменного отзыва на административный иск, что в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.64 закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы и финансово-кредитные учреждения для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии водительского удостоверения,, сведений о судимости, о нахождении должника в розыске, о регистрации в качестве безработного, сведений о трудоустройстве; на основании ответа ПФП установлено, что должник официально не трудоустроен.

Согласно ответов из финансово-кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется открытый расчетный счет, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По сведениям ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

В соответствии со ст.67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем пролонгировано постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

На основании ответа ФСИН судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ Челябинской области, в связи с чем ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем направлены ходатайства о трудоустройстве должника. По состоянию на ДАТА должник не трудоустроен.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату осужденного, направлено по средствам почтовой корреспонденции (ШПИ НОМЕР).

ДАТА в адрес ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу поступило обращение от представителя ФИО1 – ФИО3, которое было рассмотрено ДАТА, ответ направлен в адрес заявителя по средствам электронного документооборота, что свидетельствует о надлежащем рассмотрении и отправке ответа заявителю.

ДАТА в адрес ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу поступило обращение представителя ФИО3, которое было также рассмотрено и ДАТА дано разъяснение о необходимости направления копии доверенности для должного рассмотрения вопроса по существу.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 350901,40рублей.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии необходимых мер по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству и отсутствии сведений у взыскателя о ходе исполнительного производства, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде. Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии совершенных судебным приставом – исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебным приставом – исполнителем, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производились все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы для установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, о расчете задолженности по алиментам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя ФИО1 не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа, а также ответы на обращения стороны взыскателя, были совершены судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, также как и незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамкахъ конкретного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 не доказала факт причинения ему нравственных или физических страданий со стороны административных ответчиков, не представил доказательств причинения ему морального вреда.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца о наличии бездействия, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года. Решение в законную силу не вступило.