КОПИЯ

Дело № 2а-2906/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002732-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «Региональное взыскание долгов») к Кировскому <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес>), начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к Кировскому РОСП <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по существу; возложении обязанности на начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на предмет полного, правильного и своевременного применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа по делу №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом Почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу №. В случае установления факта утери исполнительного документа возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с приложением соответствующих документов.

В обоснование административного иска указано, что Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО «КБ «Лада Кредит» принято решение по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, находилось на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1

Согласно данным официального информационного портала ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, в которой также просил предоставить сведения о местонахождении исполнительного документа, жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу административному истцу не дан, исполнительный документ в адрес административного истца не поступил, что нарушает права взыскателя для его повторного предъявления, препятствует исполнению решения суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, в качестве административного соответчика - заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено из материалов дела, на исполнении Кировского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 175 114 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Также в материалы дела административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем невозвращение исполнительного документа административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, лишает административного истца права на повторное предъявление данного исполнительного документа к исполнению, чем нарушаются права административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, на исполнении у которой находилось указанное исполнительное производство, имела возможность возвратить исполнительный документ в установленный срок и направить постановление об окончании исполнительного производства, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1 по невозвращению исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» в рамках рассматриваемого исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, поскольку первоначально обращался с запросом о предоставлении информации, в последующем с жалобами на действия судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, результаты рассмотрения которых в материалах дела отсутствуют.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не было восстановлено, окончание исполнительного производства не отменено, сведений и доказательств о возвращении исполнительного документа взыскателю не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Кировское РОСП <адрес>, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1 обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа, истребованию исполнительного документа и направлению данного исполнительного документа в адрес взыскателя.

Кроме того, как установлено из приложенных к административному иску документов, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1, в которой административный истец просил провести проверку в отношении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с непринятием ею всех мер для возврата исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091880891815 жалоба получена старшим судебным приставом Кировского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Часть 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 3 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из приведенных положений закона, жалоба, поданная административным истцом в порядке подчиненности, подлежала рассмотрению старшим судебным приставом с вынесением постановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и направлению в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы административного истца, полученной должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о направлении такого постановления.

При этом нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж., выраженного в невынесении постановления по результатам рассмотрении жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии всех мер для возврата исполнительного документа, полученной старшим судебным приставом Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, и ненаправлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. рассмотреть жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии всех мер для возврата исполнительного документа, полученную старшим судебным приставом Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1, выраженное в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1, Кировское РОСП <адрес> направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» о взыскании задолженности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж., выраженное в невынесении постановления по результатам рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии всех мер для возврата исполнительного документа, и ненаправлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж. рассмотреть жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии всех мер для возврата исполнительного документа и направить копию данного постановления в адрес ООО «Региональное взыскание долгов».

В удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 4 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина