Дело №2-547/2023 (2-3552/2022)
УИД 62RS0002-01-2022-004284-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ”Тэгома” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ”Тэгома” обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору‚ указав‚ что между АКБ ”Русславбанк” ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №13-009459 от 10 декабря 2013 года‚ в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 136 880 руб. 04 коп.‚ срок действия с 10 декабря 2013 года по 08 декабря 2017 года. в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 29% годовых. решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года АКБ ”Русславбанк” признано несостоятельным (банкротом)‚ функции конкурсного управляющего возложены на ГК ”Агентство по страхованию вкладов”. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам банка переданы ООО ”Тэгома”. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов‚ в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 21 сентября 2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 69 556 руб. 20 коп. (основной долг). Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ”Тэгома” задолженность по кредитному договору №13-009459 от 10 декабря 2013 года за период с 10 июня 2016 года по 10 ноября 2017 года (основной долг) в размере 69 556 руб. 20 коп.‚ а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 286 руб. 69 коп.
Представитель истца ООО ”Тэгома” в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом‚ в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась‚ от нее в суд поступили возражения, в которых она просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами‚ что 10 декабря 2013 года между АКБ ”Русславбанк” ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заявления-оферты №13-009459‚ из которого следует‚ что заемщик ФИО1 заключила договор с АКБ ”Русславбанк” ЗАО по программе Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 136 880 руб. 04 коп.‚ срок кредита с 10 декабря 2013 г. по 08 декабря 2017 г.‚ дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца‚ сумма ежемесячного платежа 4 849 руб.‚ дата последнего платежа 08 декабря 2017 года‚ сумма последнего платежа 4 882 руб. 43 коп.‚ максимальная сумма уплаченных процентов – 95 905 руб. 39 коп.‚ плата за кредит – 19‚80% годовых.
10 декабря 2013 года сумма кредита в размере 136 880 руб. была перечислена ответчику‚ что подтверждается выпиской по счету Банка РСБ 24 (АО).
На основании договора №2018-7360/20 уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 года право требования банка к ответчику было уступлено ООО ”Тэгома”‚ что подтверждается выпиской из акта приема-передачи.
Ответчиком ФИО1 факты предоставления истцом денежных средств по кредитному договору‚ возникновения задолженности и ее размер не оспаривались‚ при этом в письменном заявлении‚ представленном в суд‚ стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Как следует из материалов дела‚ сторонами был согласован график платежей по кредитному договору‚ при этом последний платеж должен был быть произведен ответчиком ФИО1 не позднее 08 декабря 2017 года.
Таким образом, срок исковой давности по каждому из согласованных платежей начал течь со дня‚ следующего за датой‚ когда соответствующий платеж должен был быть произведен‚ при этом по последнему согласованному платежу срок исковой давности начал течь с 09 декабря 2017 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по настоящему кредитному договору ООО ”Тэгома” обратилось 11 декабря 2019 года. 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ №2-2132/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 21 января 2020 года‚ в связи с поступлением возражений от ФИО1‚ судебный приказ отменен.
С требованиями в исковом порядке ООО ”Тэгома” обратилось в Московский районный суд г.Рязани 15 ноября 2022 года‚ что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.
Таким образом‚ срок исковой давности начал течь с 09 декабря 2017 года‚ был прерван 11 декабря 2019 года‚ и продолжил течь с 21 января 2020 года‚ и истек 23 января 2021 года‚ то есть на момент обращения истца с настоящими требованиями в суд‚ срок исковой давности был им пропущен.
Ни при обращении с исковым заявлением‚ ни в ходе рассмотрения дела‚ истцом не представлено каких-либо доказательств‚ свидетельствующих о том‚ что срок исковой давности прерывался‚ либо был им пропущен по уважительным причинам‚ ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО ”Тэгома” в связи с пропуском им срока исковой давности.
При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями‚ истцом была уплачена госпошлина в размере 2 351 руб. 41 коп.‚ что подтверждается платежным поручением №4133 от 12 ноября 2019 года.
Возмещение судебных расходов производится стороне, в пользу которой состоялось решение суда за счет проигравшей стороны (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Принимая во внимание‚ что в удовлетворении исковых требований ООО ”Тэгома” отказано в полном объеме‚ оснований взыскания с ФИО1 суммы госпошлины‚ уплаченной истцом при обращении в суд‚ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО ”Тэгома” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья подпись О.В. Малышева
Верно: судья О.В. Малышева