УИД 74RS0001-01-2025-003577-25
Дело № 2-4074\2025
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Масловой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЭкоСити» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЭкоСити» о защите прав потребителей, указав, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком договора об участии в долевом строительстве № (стр) – Вишневая горка приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 773 023 руб. в силу п. 1.1 договора застройщик обязан, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность истца квартиру (объект), что было сделано ответчиком согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 договора ответчик обязан был передать квартиру с выполнением следующих работ: установка межкомнатных дверей, пластиковых оконных блоков с откосами и подоконной доской, входной металлической дверью, с установкой стояков по водоснабжению и канализации с выполнением горизонтальной разводки, с установкой приборов поквартирного учета расхода холодной и горячей воды, электросчетчиков, выполнением электроразводки с установкой розеток и выключателей, с выполнением монтажных работ по устройству домофона без установки домофонной трубки, остеклением балконов и лоджий согласно проекту. В жилых комнатах, коридорах и кухнях выполняются следующие отделочные работы: оклеивание стен обоями, обои под покраску без окрашивания, настил линолеума на пол, в ванных комнатах: окраска водоэмульсионной краской стен, наклейка керамической плитки на пол, в санузлах: наклейка плинтуса без плитки, выше - оклеивание стен обоями, наклейка керамической плитки на пол.
Согласно п. 5.2 гарантия на все виды работ – 5 лет. С момента подписания передаточного акта. Все обнаруженные недостатки должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.
В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки отделки в квартире, на просьбы об устранении ответчик не реагировал.
Истец вынужденно обратилась в ООО «Оценка Бизнес Недвижимость», согласно отчету об оценке № рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения недостатков внутренней отделки помещения 289 813 руб., перечень выявленных специалистом недостатков указан на стр. 27-28 отчета об оценке. Согласно заключению оценщика, им не было выявлено эксплуатационных дефектов. При назначении даты осмотра ответчик был извещен уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, в которой истец просила в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии, возместить расходы по устранению недостатков.
Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней, по расчету истца, истекли ДД.ММ.ГГГГ истец произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 041,06 руб. поскольку в силу п. 8 ст. 7 Закона Об участии в долевом строительстве за нарушение сроков требования о возмещении расходов на устранение недостатков и пени рассчитывается в двойном размере, истец произвел ее расчет, умножив 3 041,06 руб. на два что составило в размере 6 082,12 руб.
Истец просила взыскать денежные средства на устранение недостатков по отделке квартиры в размере 289 813 руб., неустойку 6 082,12 руб., расходы на проведение оценки в размере 18 000 руб., 20 000 руб. компенсации морального вреда и штраф 50%.
Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков по отделке квартиры в размере 289 813 руб., расходы на проведение оценки в размере 18 000 руб., 20 000 руб. компенсации морального вреда и штраф 50%.
Истец, извещенная о дате рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил возражения на исковые требования, в которых просил суд учесть положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), в соответствии с которым общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика по требованиям, связанным с качеством отделочных работ не моет превышать 3% от цены договора. Следовательно, с ответчика может быть взыскано не более 113 190,70 руб. исходя из цены 3 773 023 руб.
Суд, выслушав представителя истца – ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком договора об участии в долевом строительстве № (стр.) – Вишневая горка приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 773 023 руб. в силу п. 1.1 договора застройщик обязан, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность истца квартиру (объект), что было сделан ответчиком согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 договора ответчик обязан был передать квартиру с выполнением следующих работ: установка межкомнатных дверей, пластиковых оконных блоков с откосами и подоконной доской, входной металлической дверью, с установкой стояков по водоснабжению и канализации с выполнением горизонтальной разводки, с установкой приборов поквартирного учета расхода холодной и горячей воды, электросчетчиков, выполнением электроразводки с установкой розеток и выключателей, с выполнением монтажных работ по устройству домофона без установки домофонной трубки, остеклением балконов и лоджий согласно проекту. В жилых комнатах, коридорах и кухнях выполняются следующие отделочные работы: оклеивание стен обоями, обои под покраску без окрашивания, настил линолеума на пол, в ванных комнатах: окраска водоэмульсионной краской стен, наклейка керамической плитки на пол, в санузлах: наклейка плинтуса без плитки, выше - оклеивание стен обоями, наклейка керамической плитки на пол.
Согласно п. 5.2 гарантия на все виды работ – 5 лет. С момента подписания передаточного акта. Все обнаруженные недостатки должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.
В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки отделки в квартире, на просьбы об устранении ответчик не реагировал.
Истец вынужденно обратилась в ООО «Оценка Бизнес Недвижимость», согласно отчету об оценке № рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения недостатков внутренней отделки помещения 289 813 руб., перечень выявленных специалистом недостатков указан на стр. 27-28 отчета об оценке. Согласно заключению оценщика, им не было выявлено эксплуатационных дефектов. При назначении даты осмотра ответчик был извещен уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, в которой истец просила в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии, возместить расходы по устранению недостатков.
Факт оплаты истцом стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истицы на квартиру.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ответчик являлся застройщиком в соответствии с договором об участии в долевом строительстве.
Заявленные исковые требования в уточненном иске касались строительных недостатков, т.е. ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, обнаруженных в период гарантийного срока. В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представила, в том числе, заключение специалиста.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).
Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).
Как установлено судом и подтверждено отчетом об оценке № произведенным ООО «Оценка Бизнес Недвижимость» стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве – 289 813 руб.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 3% от цены договора, т.е. 113 190,70 руб.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 10 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
На основании абз. 4 п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Анализируя указанные выше нормы, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителей» в размере 50% удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание штрафа регулируется нормами Закона № 214-ФЗ, а в соответствии с абз. 4 п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 штраф начислению не подлежит.
Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истец просил взыскать судебные расходы, понесенные ей в связи с оплатой услуг оценщика 18 000 руб., в качестве доказательств несения расходов представила в материалы дела счет № на оплату за отчет об оценке стоимости объекта оценки - квартиры истца. Однако счет не является платежным документом и не доказывает несения расходов по оплате услуг.
При таких обстоятельствах в отсутствии доказательства несения судебных расходов не подлежит удовлетворению требование о взыскании 18 000 руб.
Однако, п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), в связи с чем истец не лишена возможности обратиться в суд за взысканием судебных расходов с заявлением, предоставив достаточное, допустимое и достоверное доказательство производства оплаты 18 000 руб. за услуги оценщика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере (113 190,70 руб. – 100 000 руб.) * 3% + 4 000 руб. = 4 395,72 руб. неимущественного характера в размере 3 000 руб. (т.е. 7 395,72 руб.), размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЭкоСити» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЭкоСити» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков 113 190,70 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ЭкоСити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 395,72 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.