Дело № 2а-5410/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснования заявленных административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал через интернет обращение в ГУФССП России по <адрес> и <адрес>. Обращение было зарегистрировано за №. Суть обращения содержалась в следующем: ДД.ММ.ГГГГ он предоставил судебный приказ в АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес> на взыскание задолженности с должника. Несмотря на наличие на счетах должника денежных средств, их перечисление в его пользу банком не произведено, в связи с чем, в действиях банка усматриваются признаки административного правонарушения ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 истцу предоставлен ответ, что для установления вины кредитной организации и состава административного правонарушения им не предоставлены документы, подтверждающие получение банком исполнительного документа. Обращение рассмотрено без его участия, не обеспечено объективное рассмотрение обращения, факт получения банком исполнительного листа не проверялся. Административным ответчиком не запрашивались сведения о наличии денежных средств на счетах должника. Административным ответчиком никаких мер по обращению истца не принято, его законные интересы не восстановлены, не защищены. На вопрос, поставленный по смыслу обращения, а именно, нарушены ли банком его права посредством совершения административного правонарушения или нет, ответ не предоставлен. Незаконным бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные п.п.1-4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в необъективном рассмотрении обращения; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствие действий, направленных на получение необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствие принятых мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на поставленные в обращении вопросы; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения обращений административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 заявленные требования не признали в полном объеме, указав, что оснований для проведения проверки по обращению административного истца не имелось, поскольку последним не было представлено подтверждения обращения в банк с исполнительным документом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, что предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение в ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о ненадлежащем исполнении судебного приказа, предъявленного в АО «Газпромбанк» на взыскание задолженности с должника ФИО6

Из содержания обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил судебный приказ в АО «Газпромбанк» расположенный в <адрес> на взыскание задолженности с ФИО6 Несмотря на наличие на счетах должника денежных средств, их перечисление в пользу взыскателя банком не произведено, в связи с чем в действиях банка усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ. Просит привлечь виновных к ответственности. Копию судебного приказа прилагает.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 истцу дан ответ на обращение, в котором сообщено, что для установления вины кредитной организации и состава административного правонарушения заявителем не представлены документы подтверждающие получение банком исполнительного документа.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в необъективном рассмотрении обращения; в отсутствие действий, направленных на получение необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов; в отсутствие принятых мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца; в не предоставлении ответа на поставленные в обращении вопросы, суд находит его необоснованными в силу следующего.

В силу ч.1. ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Таким образом, подтверждением предъявления исполнительного документа к исполнению является заявление, поданное в кредитную организацию.

Соответственно проверка наличия либо отсутствия состава административного правонарушения возможна при представлении документа, подтверждающего получение банком исполнительного документа.

Вместе с тем, административным истцом копия заявления, направленного в банк о предъявлении исполнительного документа к исполнению, в отделение судебных приставов исполнителей по <адрес> представлена не была, тем самым не была исполнена обязанность по предоставлению дополнительных документов, затребованных должностным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии незаконного бездействия должностного лица ОСП по <адрес> по не рассмотрению обращения ФИО1, и не предоставлении ответа на поставленные в обращении вопросы, поскольку заявителем не были представлены дополнительные документы по запросу должностного лица ОСП по <адрес>.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был самостоятельно провести проверку по обращению административного истца и не имел права затребовать дополнительные документы, суд находит необоснованным, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно положениям ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Частью 1 статьи 114 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ, копия которого вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие доказательств, предъявления административным истцом исполнительного документа к взысканию в банк, не позволило судебному приставу установить вину кредитной организации и состав административного правонарушения.

Довод административного истца о том, что по его обращению прокуратурой <адрес> установлено не проведение проверки отделением судебных приставов по <адрес> по его обращению, в связи с чем внесено представление, судом не принимается, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Несогласие административного истца с объемом и характером предоставленного ответа, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.