УИД: 23RS0№-27
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Танова Х.А.,
при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,
подсудимого фио 1
защитника – адвоката фио 2 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио 1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа № и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года обязан к уплате алиментов в пользу фио 3 на содержание дочери фио 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон.
Однако фио 1 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов, на основании вышеуказанного решения суда, а также зная о возбужденном в отношении него в отделе судебных приставов по г. Когалыму исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ЦРОСП г. Сочи, где был присвоен №, а затем принятом на исполнение в Адлерском районном отделении судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ с №, о взыскании алиментов в пользу фио 3 на содержание несовершеннолетней дочери фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи ДД.ММ.ГГГГ года подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не имея намерения выплачивать по вышеуказанному решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, неоднократно, без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом, будучи трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения не вставал, имея доход от случайных заработков, ежемесячно алименты в сумме установленной судом не выплачивал, образовав тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
При этом общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, фио 1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицируемого, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
В ходе судебного заседания в присутствии защитника фио 1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Законный представить несовершеннолетнего потерпевшего – фио 3 предоставила в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд считает, что органом дознания и государственным обвинителем деяние фио 1 правильно квалифицированы как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Действия фио 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях фио 1 смягчающие наказания обстоятельство, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.
На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.
При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее он не судим, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.
Таким образом, суд, считает возможным назначить фио 1 наказание в виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и ст. 60 УК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого характер преступления, не усматривает совокупности оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 25.1, 76.2 УПК РФ, судом также не усматривается.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81. 82 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81. 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеются материалы, на основании которых фио 1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; Решение суда резолютивная часть по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Когалыму № от 01.09.2015; Постановление о передаче исполнительного производства № из ОСП по г. Когалыму в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о принятии в ЦРОСП г. Сочи исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о передаче исполнительного производства № из ЦРОСП по г. Сочи в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о принятии в АРОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ; Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся у СПИ фио 5 под сохранной распиской – считать возвращенным по принадлежности.
На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.
В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: