№ 2а-363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Мицар», о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав на то, что 04.08.2022 РОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области постановлением был произведен взаимозачет задолженности в исполнительном производстве ...-ИП от 26.05.2021 на общую сумму 272207,12 р., в котором ФИО1 является взыскателем, ООО Мицар - должником по исполнительному лису №....

Постановление о взаимозачете было направлено в Аксайское РОСП 04.08.2022г., что подтверждается ответом Миллеровского РОСП от 25.11.2022 г.

Аксайское РОСП, в свою очередь, обязано было также произвести взаимозачет в исполнительном производстве ...-ИП от 07.10.2018, на эту же сумму, в котором ФИО1 является должником, ООО Мицар - взыскателем.

Однако Аксайское РОСП на текущий момент до сих пор не произвело взаимозачет, а сумма долга ФИО1 в исполнительном производстве ...-ИП не уменьшилась. На запрос Тимофеева судебный пристав-исполнитель письмом от 28.11.2022г. ответила, что «денежные средства распределены и перечислены взыскателю».

Также на протяжении нескольких лет судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП в рамках исполнительного производства ...-ИП производится удержание денежных средств с зарплаты ФИО1 в счет уплаты долга. Несмотря на удержания из зарплаты, сумма долга ФИО1 так и остается неизменной, перерасчёт долга не производится.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области, судебного пристава исполнителя ФИО2 по непроведению взаимозачета задолженности в исполнительном производстве ...-ИП, согласно постановлению судебного пристава исполнителя РОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области от 04.08.2022 г.; признать незаконным бездействие начальника Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области, судебного пристава исполнителя ФИО2 по не уменьшению размера задолженности в исполнительном производстве ...-ИП, согласно удержанным денежным средствам с зарплаты ФИО1; обязать начальника Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области, судебного пристава исполнителя ФИО2 произвести взаимозачет, уменьшить задолженность ФИО1 в исполнительном производстве ...-ИП, согласно судебного пристава исполнителя РОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области от 04.08.2022 г, а также произведенным удержаниям из зарплаты ФИО1

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, представляющая также интересы Аксайского РОСП ГУ ФССП России по РО по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, а также указав на то, что как только отделением было получено постановление судебного пристава-исполнителя по Миллеровскому и Тарасовскому районам о зачете встречных требований с указанием суммы, на которую произведен зачет, Аксайским РОСП со своей стороны было вынесено постановление о зачете встречных требований. А постановление с указанием суммы поступило в отдел 08.02.2023 года в 08-00 часов.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и заинтересованные лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Мицар», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что в Аксайском районном отделе судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД, в отношении должника ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ...-ИП от 07.10.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа № ... от 08.05.2018г., выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2761400,40 руб. в пользу взыскателя ООО "Мицар";

- ...-ИП от 27.07.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа № ... от 28.12.2017, выданного судебным участком № 5 Аксайского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ... по предмету исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, сумма долга 40789,00 руб.

- ...-ИП, возбужденное 25.09.2019 на основании судебного приказа ... от 08.07.2019, выданного судебным участком №5 Аксайского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" Новочеркасское МО по предмету исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 12373,26 руб.

- ...-ИП, возбужденное 12.03.2020г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от 25.09.2019, выданного Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП России по РО в пользу взыскателя УФССП России по Ростовской области по предмету исполнения: исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД Росси о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС России по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, иные запросы с целью установления имущества должника по исполнительному производству, на которое возможно обратить взыскание.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доходы, постановлением от 20.03.2020 года обращено взыскание на заработную пату должника с удержанием 50% доходов. Для удержания настоящее постановление было направлено в ...».

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что в адрес Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам от 04.08.2022 года, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 26.05.2021 ...-ИП и от 07.10.2018 г. ....

Обращаясь с требованиями по настоящему административному иску, истец ФИО1 указал на то, что судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП бездействует, не производит зачет взаимных требований по исполнительным производствам, указанным в постановлении Миллеровского и Тарасовского районного отделения, чем препятствует полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Разрешая указанные требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как подтверждается материалами дела, постановление судебного пристава-исполнителя Миллеровского и Тарасовского районного отделения от 04.08.2022 года не содержало сведений о денежной сумме, на которую произведен зачет взаимных требований, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП не имела возможности произвести взаимозачет.

Как указала административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, после получения 08.02.2023 года из Миллеровского РОСП постановления с указанием денежной суммы, на которую произведен взаимозачет, Аксайским РОСП вынесено постановление от 08.02.2023 года, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 07.10.2018 ...-ИП и от г. ...-ИП на сумму 2720207,12 руб.

Учитывая пояснения в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в указанном постановлении допущена описка, с учетом исправления которой, зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 07.10.2018 ...-ИП и от 26.05.2021 ...-ИП произведен на сумму 272207,12 рублей.

Исходя из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, препятствовавших судебному приставу-исполнителю произвести своевременно зачет встречных однородных требований на основании постановления Миллеровского и Тарасовского РОСП от 04.08.2022 года, после устранения которых судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП был произведен взаимозачет требований по исполнительным документам на сумму 272207,12 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения незаконными и отказывает в иске в указанной части, в том числе и об обязании судебного пристава-исполнителя произвести взаимозачет.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Аксайского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в том, что задолженность ФИО1 не уменьшается на сумму удержанных денежных средств из его заработной платы, то их также суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием о расчете его задолженности по исполнительному производству с учетом произведенных удержаний из его заработной платы, и такое требование административными ответчика не было исполнено.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения опровергается материалами исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае имеет место несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, суду не представлены, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела, судом не установлены.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и начальнику Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Мицар», о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов