В окончательной форме решение суда принято 19 июля 2022 года

Дело № 2а-2340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 июля 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием: истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 61» о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП Росси по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.02.2022 года по исполнительному производству № 83377/20/82025-ИП и возложении на ответчика обязанности принять меры по сохранению заработной платы и иных доходов истца ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 13 557.10 рублей. Кроме того, она является должником по исполнительному производству № 83377/20/82025-ИП, по которому взыскание обращено на ее доход. В связи с удержанием с ее пенсии задолженности по исполнительному производству, фактически она получает 6 778,55 рублей и других доходов не имеет. На ее обращение в ОСП по г. Ялте с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, ею было получено постановление от 25.02.2022 года об отказе в удовлетворении заявления, которое не содержит обоснования. Считает указанный отказ незаконным и просит отменить постановление, с возложением обязательства принять меры по сохранению ее дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 61».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворит по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик УФССП по Республике Крым и заинтересованное лицо ООО «Строительное монтажное управление № 61», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя ответчика УФССП по Республике Крым и заинтересованного лица ООО «Строительное монтажное управление № 61».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Ялте находится исполнительное производство № 83377/20/82025-ИП, возбужденное 05.11.2020 года на предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в размере 1 908 885,48 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Строительное монтажное управление № 61».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте от 06.11.2020 года по указанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 на сумму 1 908 885,48 рублей, в размере 50%.

Согласно справке МИЦ ПФР от 11.04.2022 года, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 15.09.2011 года, размер которой составляет 13 557,01 рублей ежемесячно.

Не согласившись с размером ежемесячного удержания, 08 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по г. Ялта с заявлением о снижении размера удержания и сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.02.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Оспаривая указанное постановление, истец указывает на отсутствие в нем обоснования отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закон об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закон об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ст. 64. 1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 об уменьшении размера удержания, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 25.02.2022 года.

В тоже время, такое постановление в любом случае должно соответствовать требованиям, установленным статьей 14 Закона.

Так, согласно указанной норме, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту "б" части 2 указанной статьи в постановлении судебного пристава исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, оспариваемое постановление от 25.02.2022 года не содержит в себе оснований принимаемого решения.

Никаких мер, направленных на выяснение изложенных в заявлении ФИО1 обстоятельств, судебным приставом-исполнителем принято не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления истца о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, был принят формальный отказ, что не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем требование истца в части признания его незаконным обоснованы и подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет требование истца о возложении обязательства принять меры по сохранению дохода в размере прожиточного минимума, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений, при том, что заявление истца в установленном законом порядке приставом по существу не рассматривалось, изложенные заявителем доводы не проверялись.

Вместе с этим, на судебного пристава следует возложить обязанность рассмотреть по существу заявление истца о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума в рамках указанного исполнительного производства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО2 от 25.02.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 83377/20/82025-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО2 рассмотреть по существу заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 83377/20/82025-ИП.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова