Решение по делу № 2А-315/2026 от 23.01.2026 - о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <ФИО> <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> <ФИО>.

31RS0020-01-2025-005851-61 №2а-315/2026 (№ 2а-4533/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет), административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО4, административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в ФИО3 УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес>, которые выражаются в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес>, которые выражаются в составлении акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес>, которые выражаются в вынесении постановления о привлечении специалиста по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца – ФИО10 заявила о частичном изменении оснований административного иска, указав, что после подачи данного административного иска в суд, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № №-СД в отношении ФИО4, в рамках которого сохранили свое действие оспариваемые постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении специалиста по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-СД снят арест с имущества должника – <данные изъяты> доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после вынесения указанного постановления акт описи и ареста и постановление о привлечении специалиста автоматически перестают действовать без вынесения отдельного постановления. На день рассмотрения дела исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО4 отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а после производство будет приостановлено в связи с проведением контртеррористической операции на территории Белгородской, Брянской, Курской областей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4, административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов административного дела судом установлено следующее.

Старооскольским городским судом <адрес> в адрес ФИО3 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через модуль ДО в системе ПИ "Судебное делопроизводство" ГАС "Правосудие" был направлен электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, со следующим предметом исполнения: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию в счет передаваемой ? доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 2 564 000 рублей. Признать за ФИО5 право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить в собственность ФИО5 <данные изъяты>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в форме электронного документа в единый личный кабинет ФИО4 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Поскольку ФИО4 была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые в этот срок должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений, поступивших по запросам, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данное постановление было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обжаловала указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 О.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отказе в удовлетворении жалобы ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ также произведены исполнительные действия по описи и аресту недвижимого имущества, принадлежащего должнику - <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с указанием предварительной стоимости – 3000000 руб.. Арест имущества произведен в отсутствие извещения о проведении исполнительных действий.

Поскольку в соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, нарушений при аресте имущества в отсутствие извещения должника судом не установлено. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию суд признает не содержащим нарушений, арест на имущество должника был наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Акт о наложении ареста составлен с участием понятых, подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми с указанием о направлении копии акта описи ареста должнику по почте.

Доказательств тому, что понятые являются несовершеннолетними, являются заинтересованными в исходе дела, являются недееспособными, судом не установлено, тогда как необходимые сведения о понятых содержатся в акте о наложении ареста.

Для определения рыночной стоимости имущества, с учетом положений п.2 ч.4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 УФССП России по <адрес> из ФИО3 городского суда <адрес> посредством электронного документооборота через модуль ДО в системе ПИ "Судебное делопроизводство" ГАС "Правосудие" был направлен электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, с указанным выше предметом исполнения.

В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - возвращение исполнительного документа по требованию суда, его выдавшего. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фактически находится в производстве одно исполнительное производство в отношении ФИО4, вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – <данные изъяты> доли помещения, площадью 69,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 3000000 руб.

Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия), решения должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административным ответчиком допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений, а также, что оспариваемыми решениями (действиями) нарушены права ФИО4, наступили какие-либо негативные последствия.

Иное мнение должника о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО4 административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.