Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием ст. помощника Бикинского городского прокурора ФИО6

истца ФИО3 ФИО27.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО28. обратилась в суд с иском к Барановскому ФИО11. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО7 ФИО12. совершил убийство ФИО3 ФИО22., при обстоятельствах, изложенных в обвинении, по уголовному делу. Погибший ФИО3 ФИО23. приходится ей сыном, был убит в результате умышленных действий Барановского ФИО13. Неправомерные действия со стороны ответчика, повлекшие гибель ее сына, причинили ей нравственные страдания: глубокие и сильные переживания, связанные с осознанием огромного горя гибели, боль утраты, и преждевременного ухода из жизни любимого сына, невосполнимой потери родного и близкого человека. В связи с организацией церемония похорон ее сына были понесены затраты: расходы на похороны в сумме <данные изъяты>, расходы на поминальный обед в кафе «Ленкорань» ИП ФИО43 в сумме <данные изъяты> и приобретение спиртных напитков на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> Расходы на достойные похороны сына и поминальный обед с напитками, являлись необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон. Так как по сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. После совершенного преступления со стороны Барановского ФИО14. мер к заглаживанию причиненного вреда предпринято не было. Затраты по организации церемонии похорон ФИО3 ФИО24. составили <данные изъяты> в связи с чем, должны быть возмещены ей ответчиком. Просила взыскать с ответчика Барановского ФИО15. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена ответчика Барановского ФИО20 на его правопреемника ФИО4 ФИО21.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО29. исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что ее отец пошел на СВО и погиб, считает, что он искупил свою вину.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Указанное положение согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от <дата>), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4). При этом понятие «вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений» включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от <дата> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 этого же Закона, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей (статья 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации) приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, протокол Госстроя РФ от <дата> №-НС-22/1, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ФИО16. совершил убийство ФИО3 ФИО25. Приговором Бикинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО7 ФИО17. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, установление вины ответчика в смерти сына истца, не подлежит повторному доказыванию.

Как следует из записи акта о смерти от <дата>, ФИО2 умер <дата>.

Согласно информации нотариуса Бикинского нотариального округа <адрес> ФИО8, ею заведено наследственное дело №, открывшееся после смерти ФИО2, наступившей <дата>, по заявлению его дочери ФИО1.

Согласно информации ПАО «Промсвязьбанк» от <дата> №, у Барановского ФИО18. <дата> открыт счет, остаток на <дата> составляет <данные изъяты>

В ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Исходя из представленных в материалы дела документов и платежных чеков, похороны ФИО3 ФИО26. были организованы и оплачены его матерью ФИО3 ФИО30. В соответствии с представленными платежными документами и чеками, на ритуальные услуги было потрачено <данные изъяты>, на поминальный обед в кафе «Ленкорань» ИП ФИО43 - <данные изъяты>, на приобретение спиртного - <данные изъяты>, оплата была произведена ФИО3 ФИО31. полностью, о чем имеются соответствующие чеки и квитанции. Всего на похороны ФИО3 ФИО32. потрачено <данные изъяты>

Из представленных чеков следует, что понесенные истцом ФИО3 ФИО33. расходы на погребение обеспечивают достойное отношение к умершему и его памяти, связаны с обрядовыми действиями и не являются чрезмерными.

Однако при погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО34. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Истцом ФИО3 ФИО35. заявлены требования о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что непосредственный причинитель вреда истца ФИО3 ФИО36. умер, ответчик ФИО1 непосредственным причинителем вреда ФИО3 ФИО37. не является, вместе с тем обязанность компенсировать истцу моральный вред связана с личностью причинителя вреда, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

К моменту смерти Барановского ФИО19. решение суда о взыскании с него в пользу ФИО3 ФИО38. компенсации морального вреда отсутствует, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета и составляют <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО39 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО40, <данные изъяты> в пользу ФИО3 ФИО41, <данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО42 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда принято в окончательной форме <данные изъяты>