Дело № 2а-6225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО4, УФССП по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2, выразившиеся в игнорировании - не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от (дата) о прекращении исполнительного производства №ИП от (дата) в порядке п.4 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер согласно заявленным требованиям административного истца, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2, выраженных в нарушении положений ст.36, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от (дата), признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО4, выразившихся в игнорировании – не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от (дата) о прекращении исполнительного производства №-ИП от (дата) в порядке п. 4 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» в соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалобы (дата) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в непринятии мер согласно заявленным требованиям ФИО1, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, выраженные в нарушении положений ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4.ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от (дата).

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом (адрес), по которому он является должником, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (дата).

ФИО1, посредством почтового отправления ШПИ №, в адрес Калининского РОСП (адрес) на имя начальника РОСП ФИО4 и СПИ ФИО2 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в порядке п.4 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» в котором он, ссылаясь на положения п. 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» просил вышеуказанных должностных лиц прекратить исполнительное производство №-ИП от (дата) по указанным в заявлении основаниям.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) неоднократно предпринимались меры по отысканию принадлежащего ему имущества, а также денежных средств, для удовлетворения требований взыскателя, а именно: направлялись запросы (в электронном виде в Росреестр/ГИБДД о наличии сведений об имуществе должника, о наличии счетов в кредитных учреждений денежных средств на них, и при подтверждении вышеуказанными органами и учреждениями информации отсутствии у ФИО1 имущества, денежных средств на счетах, достаточных для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № от (дата), несмотря на вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное с (дата), до настоящего времени имеет место быть, приставом не составлен соответствующий акт об окончании исполнительного производства (в связи с невозможностью взыскания), а равно, СПИ ФИО2 нарушается установленный п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и порядок работы, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», а также неоднократно были проигнорированы требования ФИО1, изложенные в заявлении от (дата) о прекращении исполнительного производства в порядке п.4 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а позднее аналогичные требования, изложенные в жалобе от (дата).

Кроме того, при факте вручения (дата) его заявления от (дата) о прекращении (окончании) исполнительного производства, до настоящего времени ФИО1 не был направлен ни почтовым отправлением, ни ЕПГУ ответ в виде постановления об удовлетворении, отказе в удовлетворении требований его заявления.

Не получив ответа на свое заявление от (дата), ФИО1 направил на имя начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО4, жалобу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, доводы жалобы были обоснованы тем, что ФИО2 игнорирует требования, изложенные в заявлении от (дата), а также нарушает положения об исполнительном производстве» в части ст. ст. 36, 46. Ответа от начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО4, а также от судебных приставов-исполнителей в работе которых находилось и находится исполнительное производство №ИП от (дата), он до настоящего времени не получил, не направлялось, исполнительное производство не прекращено. Вышеуказанное прямо нарушает его права и интересы, действующее законодательство РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО4, представитель УФССП по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО7, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законом об исполнительном производстве не регламентирован срок рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства. Соответственно, для рассмотрения такого заявления подлежит применению общий порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установленный статьей 64.1 названного Закона.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России (дата) №, далее по тексту - Методические рекомендации) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами. При этом в соответствии с приложением № к методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела на исполнении в Калининском РОСП (адрес) находится исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 013 200 руб. возбужденное (дата) в пользу взыскателя ФИО9

(дата) ФИО1 посредством почтового отправления в адрес Калининского РОСП (адрес) на имя начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО4, а также судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в порядке п.4 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от (дата) и возвращении исполнительного документа взыскателю, направить ответ на данное обращение посредством заказного почтового отправления.

Указанное ходатайство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2 не передавалось.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, поскольку перечень оснований для прекращения исполнительного производства изложенных ст.43 Закона № 229-ФЗ является исчерпывающим. Процессуальное решение о прекращении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ с учетом положений ст. 43 Закона № 229-ФЗ. В настоящее время в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, позволяющие судебному приставу — исполнителю принять процессуальное решение о прекращении исполнительного производства.

Вынесенное постановление от (дата) было направлено в адрес административного истца посредством заказного письма (ШПИ №) (дата) (дата реестра отправки (дата)), дата статуса почтового отправления (дата).

(дата) ФИО1 направил посредством почтового отправления в адрес Калининского РОСП (адрес) на имя начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО4 жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в игнорировании требований заявления административного истца от (дата) и не предоставлении ответа в установленные срока, с требованием вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и возвращении исполнительного документа взыскателю, уведомления взыскателя и заинтересованных лиц по исполнительному производству об окончании исполнительного производства, направить ответ на данное заявление в форме постановления об окончании исполнительного производства №-ИП посредством заказного почтового отправления, либо в ЕПГУ.

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО4 был дан ответ на обращение ФИО1 в соответствии с которым нарушений действующего законодательства РФ об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Ответ на обращение был направлен в адрес административного истца посредством заказного письма (дата).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных этим Законом случаях (часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся: 1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Закона; 4) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона; 6) признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Закона; 7) включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 данного Закона; 8) направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 данного Закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

При этом само по себе неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, заявление должника об отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание, не означают, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что необходимая совокупность, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.

Суд не усмотрел нарушений прав административного истца, поскольку заявление административного истца было рассмотрено, дан ответ заявителю, в связи с чем незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд обоснованно исходит из того, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в полном объеме не исчерпаны.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2, выразившиеся в игнорировании - не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от (дата) о прекращении исполнительного производства №ИП от (дата). в порядке п. 4 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер согласно заявленным требованиям административного истца, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2, выраженных в нарушении положений ст.36, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от (дата), признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО4, выразившихся в игнорировании – не предоставлении ответа на заявление ФИО1 от (дата) о прекращении исполнительного производства №-ИП от (дата) в порядке п. 4 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» в соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалобы от (дата) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в непринятии мер согласно заявленным требованиям ФИО1, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, выраженные в нарушении положений ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4.ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО4, УФССП по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года

Судья: А.И. Лысаков