Решение по делу № 2-183/2025 от 14.10.2025 - о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора страхования.

УИД: 36RS0018-01-2025-000312-72

Строка 2.164

Дело № 2-183/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 02 октября 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора страхования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2024 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования N ЗМСРР104 201000089535.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Протокол МСЭ № ППМСЭ-125-001054723 от 14.03.2025, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: фолликулярная опухоль из узла левой доли щитовидной железы, мтс с-r в лимфоузел в 14.05.2024г.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно Истцу.

Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

Указывая на данные обстоятельства общество просит суд признать недействительным договор страхования ЗМСРР104 201000089535 заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 6-8).

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Из материалов дела следует, что 07.06.2024 года между ФИО2 (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) был заключен договор страхования жизни ЗМСРР104 201000089535.

Размер страховой премии составил 259 508,94 руб., за основные страховые риски за весь срок страхования.

В материалы дела ООО СК "Сбербанк страхование жизни" представлены ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования, подготовленный на основании Правил страхования №0040.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 10.11.2022 №Пр/188-1 (л.д. 13-15) и страховой полис серии ЗМСРР104 №201000089535 от 07.04.2024.

Страховой полис содержит в своем тексте раздел 5. Декларация страхователя/застрахованного лица.

В соответствии с п. 5.2 Декларации страхователь подтверждает, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования1: не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным (л.д. 16-24).

В страховом полисе подписи страхователя не содержится.

Сведений о заполнении ФИО2 отдельной формы сообщения об отсутствии у него того или иного заболевания суду, несмотря на наличие запросов (л.д. 119, 144, 147) представлено не было.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно, протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 25516ОМС от 07.06.2024 следует, что в день заключения договора страхования у страхователя было установлено заболевание – тиреондектамия, фасциально-футлярное иссечение лимфоузлов и клетчатки шеи слева (л.д.47-48), при этом из медицинской карты на имя ФИО2 следует, что последний с мая 2024 года состоит под наблюдением с диагнозом "новообразование в щитовидной железе", 27.05.2024 выполнена операция – фасциально-футлярное иссечение лимфоузлов и клетчатки слева. Тиреоидэктомия с микрохирургическим невролизмом возвратного гортанного нерва (л.д.53-54).

Согласно условиям договора страхования, а также правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является выяснение вопроса о том, запрошены ли истцом у страхователя вопросы о состоянии здоровья на дату заключения договора страхования и даны ли ответы страхователем ответы на такие вопросы.

Страховщиком в обосновании своих доводов о сообщении страхователем заведомо ложных сведений об отсутствии онкологического заболевания представлен страховой полис серии ЗМСРР104 №201000089535 от 07.04.2024, содержащий в своем тексте раздел 5. Декларация страхователя/застрахованного лица, где содержится ссылка на подтверждение страхователем (ответчиком) отсутствие инвалидности и злокачественных новообразований.

Поскольку в обосновании своих требований истец представил страховой полис и ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования, подготовленный на основании Правил страхования №0040.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 10.11.2022 №Пр/188-1, суд приходит к выводу, что при заключении 07.06.2024 договора страхования ФИО2 отдельную форму сообщения об отсутствии у него того или иного заболевания не заполнял. Декларация с перечнем заболеваний, которые у застрахованного лица отсутствуют, содержится в бланке полиса страхования, который ФИО2 не подписывался и был выдан ему в день заключения договора страхования, ФИО2 не был заблаговременно ознакомлен ни с текстом договора страхования, ни с декларацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно представленным в дело медицинским документам, в частности, выписки из амбулаторной карты №2058421 ФИО2 следует, что у него имеется диагноз – рак щитовидной железы (л.д. 89).

При этом позицию ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о том, что заключив договор и оплатив страховую премию, застрахованное лицо подтвердило, что у него отсутствуют указанные в декларации заболевания, а также диагностированное ранее заболевания в виде рака щитовидной железы, суд находит ошибочной, поскольку как указано выше, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать признания договора недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны ООО СК "Сбербанк страхование жизни" также не представлено доказательств того, что общество на момент заключения договора страхования было лишено возможность запросить у ФИО2 либо в лечебных учреждениях медицинские документы для определения степени риска, однако таким правом не воспользовалось.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 названного кодекса).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд учитывает, что в данном случае все неясности и сомнения в условиях Договора, а также содержании оформленных при заключении договора документов подлежат толкованию в пользу страхователя, так как он лишен возможности каким-либо образом влиять на формирование условий Правил страхования, в соответствии с которыми заключался Договор, а также учитывать, что оформление соответствующих документов осуществлялось представителем Страховщика, которым не представлено доказательств, что ФИО2 имел возможность сообщить об имеющихся у него заболеваниях. В то же время не установлено, что при заключении договора страхования ответчик действовал с прямым умыслом, предоставляя ложные сведения о состоянии своего здоровья, при этом страховая компания при заключении договора не была лишена возможности запросить у ответчика данную информацию, но таким правом не воспользовалась.

Поскольку доказательств умышленного сокрытия информации об имеющемся у ФИО2 заболевании при заключении договора страхования, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным и отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.