Дело № 2-3185/2022

УИД:23RS0003-01-2022-005514-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признает исковые требования частично, просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО6 является собственником автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на участке 23 км+700м автодороги «Новороссийск-Керченский пролив» данный автомобиль, под управлением ФИО1, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автобусом «DAF SB3000DKX», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, двигавшегося впереди в попутном с ним направлении, а также наезд на пешехода.

Виновность ФИО2 в причинении ущерба имуществу ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествии не оспорена.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения были предметом исследования в рамках сообщения о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в КУСП ОИ (<адрес>) Управления МВД России по Новороссийску № от 15.08.2018г., по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2019г. в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Страховщиком САО «ВСК» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и в соответствии с Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 05.08.2019г., произведена выплата страхового возмещения в сумме 388 000 рублей, что следует из платежного поручения № от 13.08.2019г.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец указывает, что сумма страхового возмещения в размере 388 000 рублей недостаточна для полного возмещения ему ущерба, причиненного ответчиком, то с последнего подлежит взысканию ущерб в сумме 51 000 рублей.

Ответчик не оспаривает сумму ущерба, признал заявленные требования в данной части, в подтверждение чего представил в материалы дела заявление.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком требований истца судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.173 ГПК РФ).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом его транспортного средства, который подлежит взысканию в полном объеме в размере заявленных требований 51 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В рассматриваемом случае факт причинения истцу физические или нравственные страдания, действиями ответчика, не установлен, следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной. В связи с чем, в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ч. 1 ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 1730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>, код подразделения №) сумму ущерба - 51 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 1 730 руб, а всего 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2022 года

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2022 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-3185/2022 УИД23RS0003-01-2022-005514-88

Анапского городского суда

Краснодарского края