УИД 66RS0049-01-2022-001170-04
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года
Дело №2-734/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 15 ноября 2022 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Березовских Д.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП Березовских Д.А. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели на сумму 46 800 руб. Однако, обязательства по данному договору ответчиком не исполняются, истцы решили отказаться от исполнения договоров и возвратить оплаченную по данному договору сумму. При этом, на их требования ответчик не реагирует.
Истцы просят взыскать с ИП Березовских Д.А. солидарно в их пользу 46 800 руб. в счет уплаченных сумм по договору; неустойку в размере 46 800 руб. за нарушения установленных сроков выполнения работ, неустойку за нарушение срока выполнения требований в размере 46 800 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда 2 000 руб. в пользу каждого истца.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Березовских Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Березовских Д.А. заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого исполнитель обязуется с использованием своих материалов, оборудования, инструмента выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и предметов интерьера и передать результат работ заказчику, в заказчик обязуется принять и оплатить мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом-спецификацией (л.д. №. Срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора. Общая сумма договора составляет 38 400 руб. Монтаж, доставка и подъем суммируются в общую сумму и составляют 15% от стоимости изделия.
Судом установлено, что оплата по договору произведена истцами полностью, а именно 38 400 руб., что подтверждается приложением к договору и выпиской по карте (л.д. №
Однако ответчиком работы по изготовлению мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ не произведены, что стороной ответчика не оспаривалось.
ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию от истца с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. №
Ответчиком Березовских Д.А. не оспаривается получение от истцов денежных средств по договору в размере 38400 руб.
В свою очередь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1 ст. 28).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы 38 400 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не подтвержден факт того, что она своевременно и надлежащим образом выполнила работы по договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закон РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги.
Размер неустойки составляет 299 520 руб. (38400 руб. x 259 дня x 3%), однако с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер неустойки подлежит обязательному уменьшению до размера стоимости оплаченного товара (работ), то есть до 38400 руб.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП Березовских Д.А. в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что с досудебной претензией (заявлением) потребитель обращался, однако, в установленный срок она не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа.
Так размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 38400 руб., исходя из расчета ((38400 руб+38400 руб.) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.
В соответствии представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачены юридические услуги за составление иска к ИП Березовских Д.А. в размере 3 000 руб.
Поскольку в силу закона расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ИП Березовских Д.А. удовлетворены, то требования заявителя об оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцами понесены почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем согласно ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Березовских Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3504 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Березовских Д.А. о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Березовских Д.А. (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 400 (тридцать восемь тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 38 400 (тридцать восемь тысяч четыреста) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 38 400 (тридцать восемь тысяч четыреста) руб., почтовые расходы в размере 229 (двести двадцать девять) руб. 84 коп., всего 119 429 (сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 84 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Березовских Д.А. (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3504 (три тысячи пятьсот четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева