Решение по делу № 12-79/2023 от 13.07.2023

Дело 12-79/2023 КОПИЯ

УИД: 29RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № В-196058/23 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 не согласившись с постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает о незаконности постановления и решения, поскольку транспортное средство AUDI Q5, государственный регистрационный знак <***>, был изъят у него в 2022 году, ДД.ММ.ГГГГ реализован и передан на аукционе неизвестному им лицу. В момент совершения административного правонарушения он указанным автомобилем не управлял. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2, старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, мост через <адрес>, световая опора №, <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором Скат-11, заводской №, зафиксировано, что водитель транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья, в производстве которого находится дело, обязан проверить эти данные.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

Из представленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на транспортное средство – автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Указанное транспортное средство изъято и передано на хранение ФИО6, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный знак <***>,VIN №, Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> и НАО (далее продавец) реализован на торгах ФИО1 (далее покупатель).

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи к указанному протоколу следует, что автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, передан продавцом покупателю и принят последним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение правам собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Указанная правовая позиция выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации №-АД18-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-АД18-10 от ДД.ММ.ГГГГ, №-АД19-59 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому сохранение государственной регистрации за ФИО2 не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что на момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство AUDI Q5, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Следовательно, ФИО2 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № В-196058/23 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина