РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-015514-22) по иску ФИО1 и ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, которая была предоставлена на основании ордера № 023954 серия 62 от 30.06.1972г. фио с семьей из трех человек, включая дочь ФИО2, внучку фио Ранее истцы участия в приватизации не принимали. фио умерла. Истцы просят суд признать за каждым из истцов право собственности на 1/2 долю в указанной квартире в порядке приватизации.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен фио

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 27.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Управление Росреестра по адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире по адресу: адрес, предоставленной фио (умерла 09.04.2008г.) на основании ордера № 023954 серии 62 от 30.06.1962г., выданного исполнительным комитетом Кировского Районного Совета депутатов трудящихся, на семью в составе трех человек: фио (муж), фио (в настоящее время фио) Н.В. (дочь), фио (дочь).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и третье лицо фио

Квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ранее истцы в приватизации не участвовали, доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с согласием, удостоверенным нотариусом адрес фио, фио (третье лицо по настоящему делу) дал согласие на приватизацию спорной квартиры на имя истцов, отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы не участвовали в приватизации какого-либо жилого помещения, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Москве и Департамента государственного имущества адрес, в связи с чем их доводы заслуживают внимания.

Оснований для отказа истцам в приватизации квартиры, расположенной по адресу адрес, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, в связи с чем данное требование должно быть удовлетворено вне зависимости от субъективной воли иных лиц, в силу прямого указания закона.

Решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру является основанием для регистрации права собственности истцов на данное жилое помещение в Едином реестре прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <***>) право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <***>) право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанное имущество в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года

Судья Д.В. Асауленко