62RS0001-01-2025-000896-26
гр. дело № 2-1985/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Новичковой И.Н.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2020 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 128 874,03 руб. под 14,56 % годовых на срок 54 месяца. Истец ПАО Сбербанк указывает, что Договор подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Заемщик денежные средства не возвратил. За период с 26.10.2020 г. по 20.08.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 147 718,75 руб., которая была взыскана 27.08.2021 г. на основании заявления исполнительной надписи нотариуса.
Истец указал, что в соответствии со ст. 809ГК РФ за период с 21.08.2021 г. по 01.10.2021 г. продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 51 591,43 руб., в том числе: - просроченные проценты 48 658,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 561,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 371,09 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2020 г. за период с 21.08.2021 г. по 01.10.2024 г. в размере 51 591,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит был оформлен мошенниками о нем она ничего не знала, только когда было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ей стал известен указанный факт. заключение договора в установленном порядке не оспаривала, задолженность по исполнительному производству погасила. Кроме того, указала суду, что она обращалась в правоохранительные органы, в настоящее время дело приостановлено. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и другое) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (в том числе уплата соответствующей суммы).
Таким образом, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ)
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или Соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Положения п. 1. ст. 3 данного Федерального закона устанавливают, что отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст.6 названного выше Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании собственноручного заявления ФИО1 от 20.01.2016, на ее имя ПАО Сбербанк выпущена дебетовая карта <данные изъяты>
Кредитный договор <***> от 26.09.2020 г. заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО1 в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет Заемщика с использованием автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 128 874,03 руб. сроком на 54 месяца под 14,56% годовых, на цели личного потребления.
26.09.2020 г. в 18 час. 13 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 295 0000 руб. на счет клиента №, выбранный им для перечисления кредита согласно п. 17 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан истцом простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания. Банк зачислил на счет истца кредитные денежные средства.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу вышеприведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
После зачисления кредитных денежных средств, денежные средства были использованы ответчиком.
Поскольку заемщик своих обязательств по погашению кредитного договору не исполнял, за период с 26.10.2020 г. по 20.08.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 147 718,75 руб.
Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 26.09.2020 года, предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и соответствии с Общими условиями.
27.08.2021 года нотариусом г. Воронеж Воронежской области ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №767706 от 26.09.2020 года за период с 26.10.2020 г. по 21.08.2021 года в размере 147 718,75 руб.: основной долг 128 874,03 руб., а также проценты, предусмотренные договором – 16 844,72 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги – 2 000 руб.
Статьей 93 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.
На основании указанной исполнительной надписи, 11.07.2023 г. судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика, которое 16.10.2024 г. окончено его фактическим исполнением. Указанное обстоятельство подтверждается постановление м об окончании исполнительного производства от 16.10.2024 г.
Вместе тем, в соответствии со ст. 809ГК РФ за период с 21.08.2021 г. по 01.10.2021 г. продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 51 591,43 руб., в том числе: - просроченные проценты 48 658,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 561,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 371,09 руб.
На основании указанного, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № 2-3329/2024 мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани задолженность по процентам по Кредитному договору взыскана с ФИО1 Данный судебный приказ впоследствии отменен определением мирового судьи от 2412.2024 г., в связи с поступившими возражениями должника.
При этом, довод ответчика о том, что кредитный договор ФИО1 не заключала, ссылаясь на действия мошенников, обращение полицию с заявлением о мошенничестве, судом не принимаются во внимание поскольку кредитный договор <***> от 26.09.2020 года ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан незаключенным, в связи с чем правовых оснований для освобождения ФИО1 кредитных обязательств не имеется.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26.09.2020 г. ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате потребительского кредита, что подтверждается копией требования с почтовым идентификатором 80400302238433, которое ответчиком исполнено не было.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания ФИО1 потерпевшей с учетом обстоятельств заключения кредитного договора не может являться основанием для ее освобождения от гражданско-правовой ответственности..
Учитывая изложенное, суд, не усматривает оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств, в том числе по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, какие-либо доказательства суду в подтверждение своих возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № 26975 от 24.02.2025 г. и № 158831 от 06.12.2024 г. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общей сумме 4 000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2020 г. за период с 21.08.2021 г. по 01.10.2024 г. в размере 51 591 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Копия верна. Судья - И.Н. Новичкова